EN INTERECONOMÍA
Antonio Jiménez continuará la próxima temporada al frente de 'El gato al agua'
Intereconomía desmiente con su nota que Jiménez vaya a sustituir a Juan Ramón Lucas. 13 Julio 2012.
El conocido periodista de Intereconomía, Antonio Jiménez, director y presentador de 'El gato al agua' continuará al frente del formato la próxima temporada, según anuncia lel Grupo en una nota.
El periodista mantiene su compromiso con Intereconomía TV y continuará al frente del exitoso programa del prime time nocturno 'El gato al agua', líder de opinión y el programa que ha revolucionado el concepto de las tertulias televisivas en España. La cadena se ha visto obligada a enviar esta nota para despejar las dudas sobre el futuro de Jiménez, después de que en las últimas horas se haya rumoreado que podría convertirse en el sustituto de Juan Ramón Lucas en las mañanas de RNE la próxima temporada.
'El gato al agua' cumplirá en el mes de noviembre siete años de emisión, en los que ha cosechado grandes éxitos de audiencia, llegando a superar el 5% de share en comunidades autónomas como Madrid, Asturias, Andalucía o Castilla y León.
Ha habido momentos destacables en la historia del programa, en los que la audiencia, según la cadena, se ha elevado hasta superar los dos millones y medio de espectadores, con programas especiales como las pasadas elecciones generales del 20 de noviembre o las manifestaciones del movimiento 15-M en la Puerta del Sol de Madrid.
Además, han sido muchas las personalidades del mundo de la política, de la empresa y de la cultura que se han sentado en la mesa de 'El gato al agua', desde el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, hasta el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, pasando por la presidente de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, el exsecretario de Organización del PSOE y exministro de Fomento, José Blanco, así como la mayoría de ministros socialistas y populares.
El periodista mantiene su compromiso con Intereconomía TV y continuará al frente del exitoso programa del prime time nocturno 'El gato al agua', líder de opinión y el programa que ha revolucionado el concepto de las tertulias televisivas en España. La cadena se ha visto obligada a enviar esta nota para despejar las dudas sobre el futuro de Jiménez, después de que en las últimas horas se haya rumoreado que podría convertirse en el sustituto de Juan Ramón Lucas en las mañanas de RNE la próxima temporada.
'El gato al agua, 7 años en emisión
'El gato al agua' cumplirá en el mes de noviembre siete años de emisión, en los que ha cosechado grandes éxitos de audiencia, llegando a superar el 5% de share en comunidades autónomas como Madrid, Asturias, Andalucía o Castilla y León.
Ha habido momentos destacables en la historia del programa, en los que la audiencia, según la cadena, se ha elevado hasta superar los dos millones y medio de espectadores, con programas especiales como las pasadas elecciones generales del 20 de noviembre o las manifestaciones del movimiento 15-M en la Puerta del Sol de Madrid.
Además, han sido muchas las personalidades del mundo de la política, de la empresa y de la cultura que se han sentado en la mesa de 'El gato al agua', desde el actual presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, hasta el líder de la oposición, Alfredo Pérez Rubalcaba, pasando por la presidente de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, el exsecretario de Organización del PSOE y exministro de Fomento, José Blanco, así como la mayoría de ministros socialistas y populares.
Redacción
Comentarios & Social
Regístrate en FormulaTV y participa
Crea tu cuenta en FormulaTV en unos segundos. Es gratis y podrás comentar noticias, participar en los foros, puntuar series o hacer amigos con tus mismos gustos. Si ya estás registrado, conéctate.
PC69 la religión tarde o temprano tiende a intentar imponerse a la fuerza, ya sean los católicos atacando a los musulmanes o viceversa el futuro de la humanidad con la mezcla de religiones tendrá malas consecuencias, por eso el laicismo y el ateísmo deberían imponerse (pacficamente claro) para prevenir los males d ela religión.Ya se lo que me dirás, que el ateísmo también ha sido violento y que Stalin era ateo o algo así, la diferencia con la violencia religiosa es que el ateísmo no es nada, no dice nada y no impone nada, el ateísmo es solo la búsqueda del conocimiento desde un punto de vista lógico y racional, mientras que la religión es la creencia en la superioridad moral y espiritual, peligroso.
19 Julio 2012 18:24
[Kross] siempre busca que la gente alquile NO, que estudie en la publica, si no se puede permitir otra cosa por supuesto y siempre la inmensa mayoría no se podrá permitir nada mejor sobre todo con el sistema capitalista, que sane sus heridas en la publica, o donde pueda, lo importante es que la gente pueda sanarse, que el sistema económico a implantar no tenga cabida el capitalismo, por supuesto, en particular el capitalismo que mata de hambre a la mitad de la población mundial. ¿Profesión de fe?, si te refieres a curas pues que se dediquen a lo que quieran siempre que no quiten dinero necesario para otras cosas para financiarles, si te refieres a profesor de religión pues que enseñen en las privadas que permitan enseñar estas tonterías pero no en la pública. ¿Pensar como abuelos, tatarabuelos?, depende, antes había las mismas diferencias ideológicas que antes, de hecho el capitalismo ha dado muchas crisis y guerra al mundo en el s.XX.
19 Julio 2012 18:14
[galeo] la ideología radical que profesa y profesará aquí el amigo siempre es y será excluyente, siempre busca que la gente alquile, que estudie en la publica, que sane sus heridas en la publica que el sistema económico a implantar no tenga cabida el capitalismo, que el laicismo deje fuera de juego a cualquier profesión de fe, etc, etc, Como puedes ser tan radical, extremista, excluyente... yo es que lo flipo en pleno siglo XXI, todavía no entiendo con lo que ha avanzado todo como puede haber gente joven que piensen igual que sus abuelos, tatarabuelos, Os llamáis progres pero lo cierto es que no avanzáis, siempre estaréis anclados en el siglo XIX
19 Julio 2012 17:39
galeo. O no me lees o no entiendes lo que digo. Creo que te he dicho que me parece perfecto que seas ateo, que tengas la creencia que tengas o ninguna. Te he dicho varias veces que a nosotros no nos preocupa lo que sean o dejen de ser los demás. Pero está probado que os interesa mucho más a vosotros lo que somos otras personas. ¿Acaso discuto lo del Dios hindú o cualquier otro Dios que tenga la gente? Repito, me parece perfecto que la gente crea en lo que quiera y en quien quiera, y no se creen en nada ni nadie lo mismo. // Claro que los seres humanos somos peligrosos por naturaleza. La diferencia es que tú buscas la excusa de la religión para ello, cuando no hace falta que seas religioso o dejes de serlo para ser peligroso. Anda que no habrá cantidad de gente que no crea en nada y sólo hagan el mal. Pero claro, a ti te interesa resaltar que un religioso es potencialmente más peligroso por el hecho de serlo. Falso.
17 Julio 2012 11:37
PC69 los seres humanos somos peligrosos de por si, no es muy difícil que nos volvamos radicales y nos matemos entre nosotros, la religión es tanto una forma muy eficaz de manipular a la gente como de darle motivos para radicalizarse.
17 Julio 2012 00:29
PC69 como dice un famoso ateista "todos somos ateos, solo que los que creen en una religión son ateos del resto de creencias", es una forma de decir que es muy absurdo y hay que tener mucha vanidad para creer que el dios hindú con cabeza de elefante es falso y el dios crucificado que resucitaba gente es el verdadero". ¿No te parece de bobos creer en un dios con 6 brazos o en otro que tiene como profeta a un pedófilo?, por que vamos hay que ser imbécil, al menos hay que serlo pare creer en algo así en pleno s.XXI. Tu puedes reírte o burlarte de lo que diga yo pero no es lo mismo reírte de una opinión personal apoyada con lógica (la mía) que de una fantasía.
17 Julio 2012 00:26
Yo sé que uno de tus propósitos es poner a la religión y a una mayoría de los que la siguen como peligrosos. Pero ya que hablas de insistir, por mucho que lo hagas no cuela, y lo sabes. Pero también sé que es uno de los principales ejes de tu vida como persona.
17 Julio 2012 00:10
galeo. El idiota lo hacen para ti y para los que son o piensan como tú, que es algo muy distinto. Me hace gracia que diferencies a los que sólo son bobos con los que son peligrosos, jaja. De verdad que a veces me parece que hablas de coña porque cuesta trabajo tomarte en serio. Es decir, que por esa regla de tres entonces yo podría decir perfectamente que eres bobo por decir lo que dices de esa gente pero que no eres peligroso porque no vas más allá de lo que dices. De verdad que te leo, escribo y me estoy partiendo de la risa, jajaja. Oye, lo que hace esa gente será absurdo, pero anda que lo que dices... estarás muy orgulloso de hacer y decir eso pero de verdad que para mí es de chiste :-DD ¿Me han timado? ¿En serio? ¿En qué? Y sí, te reconozco que ahora mismo me estoy burlando de lo que dices porque lo mire por donde lo mire me produce hilaridad. Ojo, no me río de ti, pero sí de tus razonamientos con esto. De verdad, creo que tienes problemas con ciertas cosas, no te comas demasiado el tarro porque no es bueno para la salud mental. Y aunque pienses que son las altas jerarquías eclesiásticas las que me manipulan a mí te aseguro que mi cabeza está muy bien y sana, al menos a día de hoy.
17 Julio 2012 00:06
Por mucho que yo insista tu seguirás poniendote como ejemplo de que una persona creyente no impone ni ataca a los que no creen (aunque más de uno si lo hace) pero esto es como las masas, el individuo puede ser racional e inteligente (no todos) pero cuando está en una multitud se vuelve peligroso, con la religión igual, más teniendo en cuneta que cada religión te intenta convencer de que es la única verdadera y que las demás se equivocan.
17 Julio 2012 00:00
PC69 eso no te lo voy a negar, de hecho me siento muy orgulloso de hacerlo, toda persona que participa en cualquier ritual místico es palurda por no decir algo peor, me da igual si es la misa cristiana, degollar a un gallo y beber y escupir ron en un ritual Vudú o darle vueltas a la Meca, hay que ser bobo. No creo haber negado nunca que me río de todo lo que rodea a la religión, eso si que cada uno haga lo que quiera y crea en lo que quiera faltaba más opero cuando hagan el idiota que nos se quejen de las burlas. Pero diferencio a los que creen pero no son peligrosos con los que mandan en sur religión que si son negativos y despreciables. Yo no tengo creencias, al menos no en el sentido que le da un religioso, yo tengo hechos y pruebas, todo lo que se salga de los hechos y las pruebas es pura especulación o fantasía y creer en ellas es estúpido. Burlarse de las ciencia o la evidencias científicas es caer en la ignorancia, algo que la religión hace continuamente (que no todos los religiosos). Haz lo que quieras y cree en lo que quieras pero eso no va a cambiar el hecho de que los que crearon tus creencias y los que dirigen la religión cristiana desde antes de sus inicios son unos manipuladores que te han timado. Me hace gracia que digas que al contrario que yo tu no me criticas o te burlas por lo que creo, como si pudiera compararse, yo se que la gravedad existe y cuales son las causas y razones científicas para que exista, tu que todo parte de dios, lógica contra fantasía.
16 Julio 2012 23:41
galeo. Por favor, si poco menos que les llamas palurdos por el simple hecho de entrar en una iglesia y escuchar una misa, no hay más que leer todo lo que has dicho en comentarios anteriores, y no sólo de los poderes religiosos. Muy atrevido me pareces en tus afirmaciones, por no decir algo peor. ¿Pero de verdad te crees más inteligente o mejor diciendo lo que dices? Esos son tus pensamientos y creencias, punto. Lo mismo podría decir yo de ti a la inversa, pero es que ni se me pasa por la cabeza, a mí que me importa que creas o dejes de creer, es una opción personal tuya. Yo no digo lo que tú, no me parece que el que seas ateo sea malo, ni para ti ni para nadie. Jamás me verás criticar a alguien que lo sea, lo único que pido es que me respeten, porque desde luego que tampoco es malo ser creyente. Y sí que actúas contra las creencias de la gente, aunque afortunadamente parece que sólo lo haces con la palabra. ¿Acaso piensas que a estas alturas de mi vida no sé discernir lo que es bueno o malo y lo que puede ser nocivo para mí? Hombre... es posible que no sea muy espabilado, pero hasta ahora no me ha ido mal en la vida, y desde luego mis creencias no han sido negativas en mi formación, mas bien todo lo contrario.
16 Julio 2012 21:51
PC69 eres un hombre del s.XX-XXI y tu día a día no se ven influenciado por tus creencias religiosas, eso no quita el hecho de que todo en lo que crees espiritual o religiosamente, Jesus, dios o lo que sea viene de los días de oscurantismo y superstición y que es fácil caer en el odio y el fanatismo por esto, tu no lo harás pero no confió en el ser humano y la mayoría solo necesitan un pequeño empujón para hacerlo.
16 Julio 2012 20:40
PC69 yo ataco a los poderes religiosos no a los religiosos, a los religiosos simplemente les intento explicar que sus creencias son absurdas e imaginarias, un padre no ataca a su hijo cuando le dice que los reyes magos no traen regalos, solo le explica la realidad, supongo que pensarás que yo no soy el padre de nadie y que no tengo derecho a decirles la verdad pero no vamos a estar de acuerdo en eso, la ignorancia es mejor combatirla. Creo tener tolerancia ya que no actúo contra las creencias de los demás y no digo nada que suponga amenaza, coacción o incitación a la violencia, naturalmente todo esto sería menos importante y habría menos conflicto si detrás de las creencias no hubiera grandes y pequeñas sectas siempre dispuestas a coartar la libertad de los demás e imponerse mediante la fuerza o la manipulación. Hay una gran cantidad de religiosos que desean prohibir derechos y libertades, no todos aunque yo diría que la mayoría, pregunta a la típica persona que va a misa todas las semanas o días que opina del matrimonio gay o del aborto y como habría que actuar contra estas cosas, a ver si salen muchos que no ataquen las libertades y derechos.
16 Julio 2012 20:12
galeo. ¿Te das cuenta que muchos que son como tú atacáis constantemente a los religiosos? Sois muchos más los que atacáis a los religiosos que a la inversa, algo falla en tu teoría. Siempre te hablo de la tolerancia porque la verdad es que en demasiadas ocasiones demostráis no tenerla. Da igual que se metan con vosotros o no, vosotros sí os metéis constantemente con esa gente. Claro, si es que yo aquí demuestro cada día que mis ideas se basan en la sinrazón o la fantasía. Y en el oscurantismo del pasado para tener una imagen del mundo y la vida. Vamos, que lo has clavado. En fin, si te crees que tienes más raciocinio que yo y que muchos religiosos, mejor háztelo mirar. No seré yo el que diga que tienes menos raciocinio, pero desde luego más por lo que dices te aseguro que no ;-)
16 Julio 2012 17:58
PC69 como ya he dicho los religiosos no son fanáticos y peligrosos pero sobre todo no atacan a los ateos por que el progreso humano en occidente a mejorado mucho gracias a lo que ha avanzado la sociedad y hasta los religiosos se han visto afectados y mejorado por esto aunque la iglesia y la religión se han resistido mucho hasta el final. Pero también insisto en que la religión y gran parte de sus fieles solo necesitan un pequeño impulso para volver al pasado e imponer sus ideas por la fuerza ya que eso es natural en las religiones. La diferencia entre mis ideas y las ideas de los religiosos es que mis ideas se basan en el raciocinio y la ciencia y las ideas religiosas en la sinrazón y la fantasía, cuando uno se basa en el oscurantismo del pasado para tener una imagen del mundo y la vida es cuando más peligroso es y esto es la base de la religión.
16 Julio 2012 09:51
¿Kirschner progresista?, ¿estamos locos?. Serrat y Sabina no están obligados a nada, son personas independientes y no santos, al contrario que los dirigentes de la iglesia (cualquiera de ellas) que afirman ser los representantes de dios y Jesus entre los humanos.
16 Julio 2012 09:45
galeo. Mejor no apuestes porque perderías. Yo no conozco a un sólo religioso que conozca y que sea fanático, y mucho menos peligroso. Por supuesto que los hay, como en todo, pero la mayoría de gente que practica alguna religión es de lo más normal, tal y como entendemos que es una persona normal. Tú eres el que crees que los religiosos son gente anormal que no hacen otra cosa que mirar y hablar mal de los que no son como ellos. Qué equivocado estás, te repito que a la mayoría de religiosos no les importa absolutamente nada la gente que no es como ellos. ¿Te crees que te voy a criticar porque seas ateo? En todo caso critico lo que dices de la gente que practica y cree en la religión. Eres tú el que tienes un problema con esa gente, no ellos contigo. Y como tú hay muchos más, vosotros sí que sois infinitamente más intolerantes y radicales con estos asuntos, de hecho tú mismo lo demuestras días tras día. Las altas jerarquías no me importan en absoluto, ahí habrá de todo y se regirán más por sus propios intereses. Me importa cómo es la gente de a pie, y esa como te dije es en su inmensa mayoría absolutamente normal. Deberías ver tus propios defectos antes de criticar los de los demás, lo que pasa es que tú eso no ves todo eso que dices de los demás como un defecto, pero lo es. Lo es desde el momento que cargas contra esa gente. Pero bueno, ya sabemos lo que pensamos al respecto y es una tontería seguir con el tema, nos pasaríamos años hablando y no nos pondríamos de acuerdo.
16 Julio 2012 08:23
Galeo, yo tampoco veo a Cristina Kirschner venir a los comedores infantiles de la provincia de Buenos Aires donde 2,400.000 niños carenciados se ven obligados a comer. Tampoco veo a Serrat o Sabina dando recitales gratis en Argentina. Una cosa es predicar y otra dar trigo.El progresismo y el populismo mucha teoría pero a los que lo pasan mal, solo los atienden quienen tienen alma y sensibilidad para el sufrimiento de los demás. El resto puros latigillos y retórica rancia.
16 Julio 2012 02:59
felixsanrafael por si te interesa he ayudado en el Cáritas de mi barrio, a descargar comida, nunca vi al cardenal o al Papa por ahí, ni los veré, estas cosas ni les van ni les vienen salvo para hacerse la foto de rigor. Exacto, el misionero/a que da su vida por los pobres, la monja que ayuda a enfermos o viejos, el cura que lo deja todo para ir a un país peligroso, eso es cristianismo pero eso no es la iglesia católica eso es gente individual o grupos que ayudan a pesar del Vaticano y su indiferencia por el bien común, la iglesia católica es una organización corrupta que guarda más que da y que abusa de su poder. De todas formas si analizamos los 2mil años de cristianismo y nos ponemos a comparar los muertos y el sufrimiento que ha generado y la gente a la que ha ayudado la parte mal gana por goleada, la religión siempre quita más que da, entre otras cosas por que esta basada en mentiras.
15 Julio 2012 23:23
Galeo, desde Intereconomia hasta al Cristianismo, usted no deja títere con cabeza.
Le recomiendo además de teorizar, que se dé una vueltecita a ver la diaria labor "fanática" de Cáritas y cuando se aburra pase por alguno de esos centros de inválidos o ancianos donde las monjitas se pasan el día limpiando los culos de pobres enfermos cuyas familias sacan de casa, porque "el dolor es feo". Hay cosas que no tienen precio: la entrega y el sacrificio por los más necesitados. Eso es cristianimo en estado puro. Tal vez por esa labor caritativa, la iglesia tiene más de veinte siglos. Y quien no tenga fé, pues que siga siendo fiel a sí mismo y deje tranquilo a los creyentes.
15 Julio 2012 23:09
PC69 apostaría si se pudiera demostrar (no se puede hacer un estudio sobre algo tan complejo) que la mayoría de religiosos siempre están a un solo paso del fanatismo y que gran parte de ellos se volverían peligrosos e intolerantes facilmente. La religión y los religiosos suelen criticar y despreciar a los que no creen, de hecho hasta hace muy poco en España estaba muy mal visto no ser católico y si eras ateo eras poco menos que un adorador de Satanás, esto a cambiado pero no gracias a los religiosos y a la religión si no a pesar de ellos. Claro que es absurdo que todavía haya gente que crea en fantasías, dioses, hadas, fantasmas y dragones, solo faltaría que fuera lógico, el hecho de creer e algo que nos e puede demostrar y que va contra la lógica es incomprensible. La mayoría de religiosos o creyentes que no amenazan a los ateos es por que la sociedad ha avanzado mucho en este aspecto y habéis aprendido que no es correcto. De todas formas la mayor religión de España, el catolicismo se sigue rigiendo por los de siempre, conferencia episcopal, y Vaticano y a estos a fanáticos y opresores no los gana nadie, menos mal que se le ha quitado mucho poder.
15 Julio 2012 19:31
galeo. Es al contrario. Los que son violentos son una minoría muyyyy pequeña. La mayoría de gente que cree o sigue la religión son de lo más pacíficos y normales. Al igual que la mayoría de creyentes no te amenazan por no creer, entre otras cosas porque no les importa. // Pero es que tú atacas a todo lo que tenga que ver con la religión, y sí descalificas muchas veces a sus seguidores, sean violentos o no. Y lo haces porque no puedes entender que haya personas que crean en eso. Es como si yo te descalificara por no creer, ¿qué más me dará a mí? Pero tú sí dices que no entiendes cómo puede haber gente que crea en esas cosas. Podría decirte que eres violento, no en los hechos pero sí en las palabras. Pero es que me da igual, la religión no me enseña eso, a odiar o descalificar a las personas, sean o no de mis ideas y creencias. Eso posiblemente lo haría si fuese un fanático religioso, pero no es el caso ni nunca lo va a ser.
15 Julio 2012 18:06
PC69 no se por que te empeñas en negar algo tan obvio, naturalmente cuando hablo de la religión no me refiero a la fe o creencia interior de cada uno, hablo de las grandes sectas, islámicas, judías, cristianas, etc... que han manipulado la historia a su favor o conveniencia y que viven de ello. Caulquiera que se ponga a pensar sabe que Jesus no era un ser divino, solo un humano más o menos "iluminado" o loco pero eso tampoco es necesariamente malo o le quita valor (en la locura está la sabiduría) el problema es que las sectas o religiones te hablan de milagros, magia, del bien y el mal absolutos (o conmigo contra mi) y demás cosas que en la vida real sabes que no existen y aquí es cuando empieza el peligro.
15 Julio 2012 15:48
Yo creo que no lo han cogido a él porque sería demasiado evidente al ser una de las caras más conocidas de Intereconomía, cogerán a otros que sean iguales o peores pero no tan conocidos.
15 Julio 2012 15:46
Dana Delany
Rechazó en hasta tres ocasiones ser Bree en 'Mujeres desesperadas'. Más adelante, aceptó el papel de Katherine.
© 2004 - 2013 | Quiénes somos | Aviso Legal | Publicidad | Contactar | Blog
El portal de televisión líder de internet (datos auditados por OJD)