kalandra, tu no tienes que entrar a trapo de nada, por dos razones, por que paso de leer tus comentarios ( al menos que los resumas) es que ni siquiera me tome la molestia de leerlos.NO se por que te aranias. jejej pobre nigra, "OSEA" este no capta que esa frase la uso con alevosia!, jeje ademas nigra en ningun momento expuse que hacia o dejaba de hacer mi prima, solo expuse , ella sabe discutir con mejores argumentos que tu, ( que por cierto eso lo podria hacer cualquier ninio de 8 anios)

Yo esque hay cosas que no entiendo ! como por ejemplo el que la gente se queje de que no emitan un capitulo que guarda una similitud increible con una catastrofe en la que hubo 154 victimas eso no lo entiendo. Pero no acaban aqui no tambien se kejan de que van a hecer un resumen de 3 o 4 min para que el espectador se situe y no pierda el hilo ! D todos modos aqui para algunos la cuestion es quejarse.

Tengo ganas de ver ya este capitulo.A mi no me parece k k pongan un resumen porque hayan decidido no emitir ese capitulo es de ser cutres pero bueno...

[vevo_amaretto] no nos interesa lo que haga tu primita, bastante debe padecer la pobre al aguantar a un sujeto tal maleducado como tú xD. Después de ver tu ridículo e insultante comentario lleno de "oseas" y demás verborrea cazurra, yo también paso del tema. Que te sea leve!

Buff, madre mía cómo estamos... No voy a entrar en tu juego vevo_amaretto, tu camino es el de entrar a ofender por lo personal dejando de lado todo debate, y yo paso, dos no pelean si uno no quiere, y a mí no me gusta ofender a nadie ni perder las formas. Ahí te quedas tú sola y con tu mala educación, si quieres gresca búscate otra víctima. Dew.

nigra, hay que tener tu nivel, para no captar el msj, pero que fueras tan idiota de ver el doble sentido , eso si que es penoso, es verdad puedes opinar lo que te de la gana,, como dicen los idiotas hablan x que tiene boca, ( asi que eso se podria aplicar a tu persona) . Osea vamos a ver opinas? a las idioteces que expones le llamas opinar? osea el burro mira caer mierda y no sabe x donde! y llamas opinar? osea a un conjunto de palabras la haces una oracion? y a esa mierda la haces opinar? osea mi primita de 8 anios, daria unas opiniones con mas argumentos que tu! , dejame que entre esto, a esa bazofia de comentario le llamas opinar? que ahora lloras x q telecinco le dio el visto bueno antes y ahora no? pues mira eso pasa en las empresas, que pasa por varios comites reguladores, PARA NO HERIR a las personas con ciertas imagenes y si uno penso que si pues hay mas personas dentro del canal que les parecio que no> PUNTO CARAJO< aprende a opinar SO MIERDA! para acabar kalandra, paso de responder, x que no me tomo la molestia ni siquiera de leer tu msj, como te dije antes,, resumen MIERDA, q a tu edad no te hayan enseniado a resumir,! ES un delito

yo tambien veo correcto que no las emitan. solo por respeto aunque por ello puede que no nos enteremos un poquillo de lo que pasa en el primer capitulo.

Pues a mi me parece perfecto que no emitan las imagénes, ahora estais discutiendo por que no las van a emitir y si las hubieran emitido habria sido peor.

Gracias nigra guapo! ^^ Ains, ya empezaba a pensar que no me explicaba bien, me reconforta saber que sí es posible que se entienda lo que escribo. Gracias de nuevo :)

[kalandras] Después de tu estupendo comentario poco se puede decir ya. Comparto todo lo que has escrito. Un aplaso!!

Hola vevo_amaretto. Vuestro problema básicamente es que pensáis que para haber censura, debe haber previamente una presión directa por parte de terceras personas que busque la censura de forma expresa, pero no hace falta eso y ese es precisamente vuestro error. Hay veces en que las convenciones de una sociedad llevan a la propia productora a mutilar un film, que es ni más ni menos lo que ha pasado con la serie de Telecinco, aparte de las cuestiones morales y éticas que ellos mismos se han planteado. El canal ha recibido críticas de todo el país por el tratamiento que le dio a la noticia de la tragedia en Barajas, ya que fue todo menos moral y ético, fueron directos al morbo sin compasión. La cadena sabe perfectamente que el resto de la sociedad española no lo ha visto nada bien, casi toda la prensa se ha hecho eco de ello y lo ha plasmado, incluidas las revistas especializadas de televisión. Telecinco sabe perfectamente que su actuar ha escandalizado al espectador, a una sociedad, y sabe que su imagen había quedado dañada, había una presión social sobre la cadena, así es que ha tenido que hacer un ejercicio de autocensura mutilando el primer capítulo de temporada de una serie por temor a más repercusiones (cosa que no se dice aquí), aparte de las cuestiones morales y éticas que ellos han considerado oportunas (que son las que explica el artículo). Lo que no comprendéis es que no hace falta que intervengan terceras personas para que haya censura, una censura es ni más ni menos que la supresión de un film, de parte de él o su manipulación parcial o total, que ha venido determinada por cuestiones morales, éticas, políticas o por razones de otra índole bajo la creencia de que el film original pueda tener repercusiones en toda una sociedad o parte de ella, bien sea decisión de terceras personas o de los responsables directos, pero no deja de ser censura en cualquier caso. Telecinco ha considerado que había un problema de tipo moral y ético y ha recurrido a la censura (en este caso más bien a la autocensura, que sigue siendo otro modo de censura al fin y al cabo) de un capítulo, ha considerado que este podía suponer un problema para otras personas (bien sean familiares de las víctimas o porque el espectador en general esté muy sensibilizado con la tragedia), y eso es precisamente en lo que consiste la censura, ni más ni menos, no porque lo diga yo, es que en Internet se explica el término, en cualquier diccionario especializado también os lo van a explicar así, cualquiera que trabaje en el medio os lo va a decir. Si he resaltado mi profesión, no es mi más ni menos que para haceros saber que sé muy bien de lo que me hablo, en la universidad he tocado a fondo el tema porque hay asignaturas específicas sobre el lenguaje cinematográfico y televisivo, y se ha tocado la censura en concreto como materia de estudio del lenguaje cinematográfico. Que no es que hable por hablar, que no es que me lo invente yo, es que cualquiera que sea cercano al medio televisivo te podrá decir que esto es censura, porque saben bien lo que es. Repito que para que haya censura no es necesario la intervención directa de terceras personas, que ese es vuestro error primordial, a veces es suficiente con la presión de las convenciones sociales, morales, etc, para que los propios productores se impongan una censura por miedo a repercusiones, y de paso, se la impongan inevitablemente a los espectadores, no hay más. La censura también ha suprimido trozos de metraje que no han sido de relevancia para muchos films vevo_amaretto, pero no ha dejado de ser una censura por tener más o menos repercusión en una trama, estás equivocada (un beso entre protagonistas, una simple insinuación sexual, un ligero chiste político sin trascendencia, cosas como estas se han censurado a lo largo de la historia del cine). En el caso de Spiderman, se suprimió la escena del helicóptero porque se consideró que el atentado estaba muy reciente y que podía herir sensibilidades, nuevamente se censuró por convicciones morales y éticas por parte de la propia productora y por miedo a las críticas de la sociedad americana que les tacharían de insensibles. Por último, os copio la definición básica de "censura" que viene en el Diccionario técnico Akal de cine, escrito por Ira Koniksberg: "Acto de decidir qué partes de una película no pueden verse o si el propio film puede mostrarse al público", no habla de terceras personas ni nada de eso, esa es la base de toda censura, venga de la mano que venga. Posteriormente se sigue describiendo en más profundidad el término, pero lo básico está ahí, no queráis reinventar el término a vuestra conveniencia con tal de buscarle las 3 patas al gato. Un saludo.

[vevo_amaretto] Y sobre la tontería de las amputaciones en la vida real....... solo un gilipollas podría haber entendido mi comentario como lo cuentas tú, así que paso de explicárselo a una única persona con problemas de comprensión lectora xD

[vevo_amaretto] Estoy suficientemente enterado y opino lo que me da la realísima gana, como siempre. Telecinco aplica la tijera a un capitulo previamente aceptado, esto significa que telecinco dió el visto bueno, y posteriormente decidió censurarlo. Que alguién defienda un "cutre-chapuza- resumen" para explicar un capítulo censurado me parece increible.

a ver, nigra, doy la opinion del canal, no de la productora,, por que si aun no te enteras en el mundo de la television. la productora produce,, el canal decide que si lo que ha comprado, se pone oh no. PUnto. Dicho sea de paso esos capitulos llevan semanas o meses en los estudios del cinco,, mucho antes que pasara el accidente,, aqui la productora ya no pinta nada. es el canal, el propietario, el duenio, el que decide si le da la gana de ponerlas oh no! antes de opinar enterate pues! osea aca se habla de telecinco y te vas x la productora? YO no sabia las escenas provocaban amputaciones.. joder cuantos problemas habra generado HC a lo largo de sus temporadas en los espanioles , cuantos millones de amputados tendremos,, por solo ver el capitulo., Si te refieres en que esas escenas cambiaran la vida de personajes. pues mira, para eso habra un PUTO RESUMEN, explicandote todo, y mostrando cosas que de verdad importen en la trama,, que se borrara la caida del avion, solo eso conio. anda enterate.. antes de opinar

[vevo_amaretto] dices que no hubo presiones para eliminar esas escenas.....y como sabes eso ?? porque no hace falta ninguna pistola, con la amenaza de telecinco a la productora de no encargarles más series y programas es suficiente // Tampoco se puede esperar mucho de alguien que dice que eliminar escenas cuya consecuencia provoca amputaciones físicas e incluso muertes de personajes son " de relleno y sin interes en la trama" xD

Yo también estoy de acuerdo con Josh y con Kalandras

Por favor ,, RESUME, resume, RESUME, resume, en vez de jactarse de sociologa,, filologa, ginecologa,, teacher, o meretriz,, vedette, cualquiera que sea tu prefesion!, por favor resume! para acabar, para haber habido censura, debio haber recibido presiones directas para omitir esas imagenes, ( si te bazas en la idea de que tv no es lo mismo que vida real) nadie les puso ni demandas, ni una pistola en el ojete, ni nada que se le paresca, si no que ellos solitos decidieron eliminarlas,, por ser relleno sin interes en la trama que seguro hubiera herido a algunas personas, por lo que los mismos actores cuentan!

uff, y yo pensaba que me habia acostado el ultimo!. Osea segun tu, hubo una flagrante censura, cuando en la pelicula spiderman se borraron unas imagenes donde un helicoptero se le atrapa con sus redes en medio de las torres gemelas, no? Saldras con eso de " tele no es lo mismo de cine"? Osea las imagenes se borraron por una gran presion y censura, que no hizo nadie? lo que pasa es que a nadie le importo un carajo por que? por que no ayudaba a la trama, y lo unico que hacia era mas q herir sensibilidades

[kalandras] Vamos, que en resumen lo que vienes a decir es algo así como "aquí cada uno que piense lo que le de la gana pero la razón la tengo yo" ¿es así, no? Pensé que esto era un foro de debate... pero si la razón la tienes tú pues entonces yo tambien dejo el tema. ;)

Yo también estoy con josh XD. Ahora sí, dulces sueños a todos :*

Lo que mejor podéis hacer es buscar en Internet cómo se emplea el término en el ámbito televisivo y en el cinematográfico, y cuál es su significado concreto en estos contextos. Me juego el cuello a que casi nadie se ha molestado en informarse del tema, por lo tanto, es como hablarle a las paredes, oís campanas pero no veis el campanario y habláis sin saber con certeza de las cosas. En este mismo artículo se dice: "precederá en emisión un resumen que excluirá las imágenes correspondientes al accidente y que servirá para dar a conocer al espectador las tramas personales iniciadas en la primera entrega y que marcarán el arco de tramas de la temporada [...] todas las imágenes que formaban parte de este primer capítulo así como las que compondrán el resumen previo al segundo fueron grabadas en junio". El primer capítulo de esta temporada se emitirá en forma de minicapi o resumen tras haber sido sometido a un proceso de manipulación y "limpieza". Pero que cada uno piense lo que le venga en gana. Bueno, dejo el tema en serio, porque no hay más ciego que el que no quiere ver ni más ingenuo que el que no quiere comprender, no hay nada que hacer XD. Me voy a mimir, que es muy tarde, dulces sueños a todos ^^

estoy con josh, ABSOLUTAMENTE

¿Cómo va a ser censura llegar a la conclusión de no emitir un capítulo de una serie? Censura, a mi modo de ver las cosas, sería continuar con la emisión del capítulo eliminando las escenas del accidente de avión. Además, al término censura siempre va ligado una intención de manipulación por parte del que la practica. No creo que Telecinco tenga segundas intenciones, ni que lo haga con otro motivo que no sea el que ellos dicen...

Ríete de lo que quieras, quizás sea síntoma de tu impotencia al darte cuenta de que no llevas razón, has venido a decirle a la persona menos indicada que no use los términos con ligereza, cuando hace precisamente todo lo contrario XD. Por supuesto que se trata de censura, el mundo de la televisión se estructura de forma distinta al cinematográfico: hay una oferta de canales, y cada canal a su vez se autorregula a sí mismo y ofrece su propia oferta de programas al espectador. No es una censura a nivel gubernamental, como sucede con el cine, sino a otra escala, pero no deja de ser censura al fin y al cabo. Aún así, se ha dado el caso de haber sufrido censuras debido a presiones por parte de grupos políticos, como ha sucedido con programas como el de Pepe Navarro (La sonrisa del Pelícano), o el Caiga quien caiga de Wyoming, esos son sólo un par de ejemplos. La censura televisiva existe, igual que existe la periodística, entre otras, no vas a encontrar el significado de forma explícita en un diccionario a no ser que sea uno especializado. ¿Que quieres seguir creyendo otra cosa? Oye, pues allá tú, yo no te lo pienso impedir XD. P.D: La autocensura también existe, que no deja de ser ni más ni menos que otro modo de censura XD. En la wikipedia solo viene explicado en el contexto de los medios de comunicación. En el diccionario de la RAE encontrarás esto mismo: autocensura. 1. f. Juicio crítico de sí mismo. 2. f. Limitación o censura que se impone uno mismo. (anda mira, dice censura, y no lo digo yo, lo dicen tus queridos diccionarios). Un saludo y sigue riendo, que es sano, hasta yo me río de mí misma muchas veces.

de cuando aca se considera censura, cuando yo decido omitir algo que me confiere a mi?, osea si hago una peli y despues decido jamas publicarla,, a eso le llamarias censura?te aferrarias a la excusa del publico? ademas se ha decido dar un resumen de lo q importa de ese capitulo, omitiendose lo que ellos consideran no tiene muxa importancia mostrar ah claro vas x la auto regulacion, que para nada se llamaria censura, en fin, contexto de forma figurada! en fin.. para la prox,, cuando quiera averiguar algo me voy al diccionario del mundo, por cierto si vas a hacer una oda a lo q tu llamas "censura",, please, resume la prox. "contexto: Conjunto de circunstancias que rodean o condicionan un hecho", aunq tmb sus "sinonimos" son: "entorno, trama, relación, ambiente" para acabar con todo respeto, me la bufa si eres sociologa, ginecologa ,filosofa, etc, jaja libertad de expresion? tengo derexo a reirme de ciertas estupideces