Es lo que te digo, ahí ya juegan la ciencia y la psicología. Puede ser que ese tipo de personas estén más predispuestas por cualquier "fallo" mental a cometer barbaridades y puede haber personas en su sano juicio que también las hagan. No se sabe, cada persona es un mundo y por ello hay que estudiar cada caso en particular y con exactitud.

galeo, hay que conformarse porque ES LO JUSTO. ¿Es desagradable? sí, no te digo que no, pero esa persona ya ha cumplido su condena de acuerdo a la justicia. Lo que no se puede hacer es encerrarles a todos y hala, hasta el resto de tus días. Para eso ya ves tú, casi mejor que aprueben la pena de muerte con la que hemos iniciado el tema. Ahí ni hay justicia ni hay nada, solo encerramiento.

lqsalvaro en la primera parte de tu comentario totalmente de acuerdo, cuando yo hablo de asesinos y violadores hablo de gente realmente malvada no de alguien que no sabe lo que hace, sería injusto encerrar a alguien de por vida por algo que ni siquiera recuerda haber hecho, al menos si se ha curado.
Con la segunda parte pues depende, un mafioso que ha movido millones en droga y armas, que es responsable de la muerte de miles de seres humanos directa o indirectamente y que ha hecho sufrir a incontables personas debe ser encerrado para toda la vida y cuanto menos contacto con otros seres vivos tenga mejor.
Yo no creo en el ojo por ojo en la ley (aunque entiendo que alguien traumatizado lo haga) pero es que la cadena perpetua para un mafioso no es ojo por ojo siquiera, es palmadita en la mano por ojo.

Bueno pero yo ya había dicho que no me refería a gente enferma sino a personas con uso de razón, en plena posesión de sus facultades. Puedes cometer un crimen por enfermedad mental, pero eso da para otro largo debate, estaba hablando de alguien que con premeditación mata por dinero, por poder, por venganza... o viola por puro egoismo, es decir aun sabiendo que está mal y las consecuencias que tendrá, no cumplir sus responsabilidad que es dominar su atracción sexual y anteponer el placer personal al bien común.
A estos casos me refiero.

Galeo, en casos como el que expones en el que alguien ha acabado con la vida de cantidades tan grandes de personas... un mafioso como expones, es que lo siento mucho pero yo no veo ningún factor positivo en esa persona, no tiene humanidad alguna, ¿todas las vidas humanas valen lo mismo? Pues en teoría si... pero vamos aquí más que biológico como 'ser humano' se plantea un dilema ético fortísimo, no veo ninguna razón para mantener con vida a alguien que tiene la maldad, pura maldad, de cometer semejante crimen; y eso que estoy en contra de la pena de muerte y a favor de la filosofia cristiana del perdón y demás... pero ciertamente todo tiene sus límites, la libertad acaba donde empieza la de otros, si esa barrera es traspasada de modo tan brutal como tu ejemplo, no veo porque merece seguir con vida esa persona, su 'organismo humano' no sirve para otra cosa que para crear maldad y destrucción U.U

hombre yo ante el dilema moral y ético que supone mantener el resto de su vida a un asesino despiadado solo se me ocurre darte una navaja (cuchillo, espada, pistola, etc) ponerte en fila a los malos y que los mates, a ver si puedes matarlos o encerrarlos y dejar que se mueran de hambre.... a un juez que ordena matar o a un gobernador que no da un indulto deberían obligarles a matar ellos a los delincuentes y la persona que se dedica a matar no puede estar muy bien de la cabeza aunque sea permitido por la ley.

O puede si estarlo, pero tener un hijo que pasa hambre al que alimentar... y eso le importa más que acabar con una vida tan miserable como la de quien mata.
Según las palabra de en contra de la pena de muerte el asesino tiene derecho a la vida, pero, ¿y sus víctimas? ¿No lo tenían?

Lqsalvaro, una niña de 12 años violada y que deba soportar que su violador salga a la libertad por haber pasado por un 'periodo de reinsercción''? ¿De verás nos damos cuenta de loq ue debe suponer ser violado a los doce años? No me parece muy ético lo que se está diciendo por aquí.
Yo daría más valor a la tranquilidad de esa chica que a la posibilidad de que ese cerdo se haya reinsertado, y si doi más valor a la chica, no puedo liberal al cerdo, encima con el riesgo de que vuelva a delinquir, no sé si se me entiende.

hombre completamente de acuerdo en eso de reinsertar a asesinos y violadores, hay que pensar en la tranquilidad de la víctima no en el monstruo que le hizo eso.
En lo otro pues ya más o menos lo he dicho antes, matar a una persona por muy atroces que sean sus crímenes ni ayuda a los muertos ni sirve más que para que se venguen las víctimas vivas y familiares, la ley, la justicia por defectuosa que sea no puede amparar la venganza, aunque si a los vengadores que no han podido evitar vengarse ante lo que le hicieron a el o a su familiar, estos deben ser ayudados.

Jaja me veo obligado a coincidir contigo porque me confieso en contra de la pena de muerte

El problema es que mucha de esa gente a la que se reinserta vuelve a cometer los mismos delitos: violar, asesinar, etc. ¿Cómo se le explica a los familiares de otra víctima que esa persona fue reinsertada porque supuestamente era apta para vivir en la sociedad con los demás cuando realmente seguía siendo la misma persona que había cometido antes esos mismos delitos?

Por desgracia la mayoría de esa gente no cambia y cuando sale sigue haciendo lo mismo. Si la ley fuera como tiene que ser y cumpliesen su pena de por vida sería justa. Pero dicha ley en la mayoría de ocasiones no funciona y lo único que hace es beneficiar al delincuente.

Dais por hecho entonces que el programa de reinserción que se ha hecho con el criminal ha resultado fallido, y por tanto, una vez en libertad, puede volver a cometer ese crimen. Pues sí, en la realidad pasa eso, pero yo hablo de que el plan de reinserción que se debe seguir con los criminales debe ser fructifero, y en caso de no serlo, pues evidentemente no se le debería dejar salir. Sí se tiene la certeza de que el criminal ha pagado su pena y se ha reinsertado, por mucho dolor que cause a sus victimas, debe ser puesto en libertad. Tiene derecho a empezar una nueva vida y enmedar sus errores. ¿Si no la justicia qué es? ¿Encerrarlos? ¿Repartir años de prisión como si de folletos propagandísticos se tratara? "Tú, ¿has matado a una niña? pues hala, treinta años de prisión" "Tú, ¿has violado a una mujer? venga, cadena perpetua" La justicia para mi no es encerrar, es hacer ver al criminal el mal que ha causado y ayudarle a arrepentirse y "curarse". Devolverle de nuevo la cordura ética y moral. Y si se consigue eso, no veo problema en que puedan continuar con sus vidas en libertad. Ahora, si me vais a rebatir esta opinión con los problemas del sistema actual, pues claro, no tengo argumentos porque yo hablo de como debiese ser el sistema ideal. La justicia actual desgraciadamente sí es encerramiento y puesta en libertad sin haber ayudado a los criminales en nada. Entran criminales y sale igual o peor.

lqsalvaro el problema es que lo que planteas no es justicia, es fantasía, no se puede reinsertar y rehabilitar a una persona que ha matado (sin razón) y violado, siempre será peligroso, aunque el insulto que supone a sus víctimas el que esté libre es lo peor de todo. No existe el sistema ideal y perfecto, eso solo puede existir si un dios lo crea y mantiene pero ya sabemos que eso no existe, los humanos solo podemos protegernos de estos sujetos mandandoles donde no puedan dañar a inocentes.

No es que lo dé por hecho, es que es así. Por supuesto que hay excepciones, pero son las que menos.

No entiendo como hay tantos errores y no consiguen ver que esa persona no se ha reinsertado. Nadie dice que se tengan que pudrir en la cárcel, pero antes de soltarlos hay que tener una certeza alta de que esa persona puede estar con las demás. Por desgracia está probado que no es así. Y las consecuencias son demasiado caras.

En contra. Es una medida basada en la venganza, no en la reinserción. Busca el placer inmediato de ver sufrir alguien a quien odiamos, y a la vez tiene efectos nocivos a largo plazo, ya que la gente crece pensando que se debe matar a quien lo merezca.

¿y quien merece morir? Ah, amigo, eso entra en el criterio de cada persona. Habrá quien piense que quien viole a su hija debe morir. Habrá quien piense que el presidente del banco que le ha embargado la casa merece morir... Y luego hay gente que piensa que alguien que le ha insultado merece morir... esto es así.

Eso por no hablar de la cantidad de personas inocentes que mueren ejecutadas, porque en muchos sistemas fascistas no se molestan en buscar al asesino, sino que buscan a quien culpar para tener tranquilo y contento al pueblo, y por ello cojen a alguien sospechoso, y sin pruebas ni testigos, le inflan a ostias hasta que le sacan una confesión por la que le condedan. Y esto amigos, es una situación con la que nos encontremos continuamente en los sistemas con pena de muerte... ¿merece la pena? Yo prefiero dejar miles de asesinos vivos antes que ver a un sólo inocente muerto.

Siempre habrá gente mala y asesinos, es una mierda, pero es así... pero en el momento en el que el asesino es el propio sistema , estamos jodidos

Un gran verdad. Algo así dije antes, un país, la justicia de un país, no puede matar a sus ciudadanos, extranjeros tampoco jeje, pero yo es que no veo a nadie como extranjero, menos cuando es juzgado.

Claro, y que campen a sus anchas esos miles de asesinos para que sigan cometiendo asesinatos. Para que un inocente no muera es mejor que mueran otros cien inocentes a manos de esos asesinos. Por esa regla de tres es mejor que no tengamos ni sistema penal ni cárceles. Hagamos todos lo que queramos y punto, que cada uno se defienda como pueda.

PC69 si lo dices por mi comentario y el de Josek no hablamos de cárcel, hablamos de la pena de muerte, no se puede matar a varios asesinos sabiendo que algunos de los que mates serán inocentes. Otra cosa es la cárcel, naturalmente alguno de los que metas será inocente por algún error pero eso es inevitable, si no se hiciera así sería el caos y el anarquismo en su peor acepción.

Lo que se debería aprobar en España es la cadena perpetua, ahí el preso sufre el resto de su vida, en la pena de muerte sufre en el último minuto.

galeo. Es que eso no se sabe. Lo que sí se sabe es que muchos son asesinos, se dejan sueltos y siguen asesinando. Como bien dices errores hay en todo, y hay gente que es inocente y se pudre en la cárcel sin tener culpa de nada. Personalmente creo que es peor pasarte toda la vida encerrado a que te maten. Yo soy partidario de la cárcel, pero no de que los suelten para que sigan delinquiendo, que es lo que hacen la mayoría.

Y sí, debería existir la cadena perpetua, porque aquí como máximo te meten 30 años y a partir te empiezan a reducir la condena por diversas circunstancias por muchos años que te hayan caído. En este país la Ley siempre favorece al que la infringe.

PC69 estamos de acuerdo aunque eso sirve para la cárcel, no para la pena de muerte, esta es siempre inaceptable y solo propia de bárbaros, por algo se aplica solamente en países despreciables como Iran, China o EEUU.

galeo. Lo que tengo muy claro es que hay muuuucha gente que no merece vivir y estar con la gente de bien. Dicho esto, me daría por satisfecho si pasasen el resto de sus vidas en la cárcel. El problema es que eso ocurre en casos contados, por eso digo que la justicia no funciona en líneas generales.

PC69 no merecen vivir pero nadie tiene derecho a matar, bueno quizás si las víctimas o sus familiares pero no se puede facilitar o ayudar en eso. Lo único ayudar a una víctima si se venga y no tratarla como a un criminal.