yometiroalmont2 en realidad lo de estar en contra de la cadena perpetua no es cosa de progres, es cosa de juristas y magistrados.

Huy pobre que se puso en huelga de hambre o que se ha puesto enfermito y se porta bien, vamos a dejarle correr libre

Eso de dejar en libertad a un asesino por que tiene cáncer..... ¿entonces los enfermos de cáncer tienen libertad para cometer cualquier crimen?, absurdo.

ya galeo, hablaba concretamente de los etarras

"¿Cuantas personas han salido y han vuelto a delinquir?" Y qué hay de las personas que han salido y no han delinquido más? De eso no se habla claro.

galeo, lo de la reinsercción del reo lo he dicho en sentido general. Obviamente se que hay gente que no es reinsertable (caso de políticos corruptos, al ser gente muy integrada en la sociedad).

Las condenas no son proporcionales...pues dime porque en cada delito los años de prisión te parecen incorrectos, y si me pones casos concretos fundamentalo por si hay agravantes, atenuantes o tentativa.

Yo se perfectamente que la justicia esta politizada, empezando porque el gobierno indulta a políticos corruptos cuando recaen sentencias firmes, con una medida excepcional se están vulnerando principios del derecho penal.

Soy estudiante de Derecho, y con Gallardon la cosa pinta fea (parece que hay faltas que se van a convertir un delitos, cuando una falta al ser un delito tan leve es susceptible de eliminarse, no de agravarse, y simplemente quedarse en responsabilidad civil). Me queda de consuelo que cuando termine la carrera ya no sea Ministro de Justicia.

Yo estoy a favor de la cadena perpetua, ya he comentado que el Tribunal Constitucional aleman la ha avalado.

y la chulería de "acercar a los presos" jajaja y q ocurre con toda esa gente q tiene familiares en cárceles lejos de su ciudad y tienen q viajar para verles...

Yo también me refería a casos de etarras, por todos conocidos.

Otra cosa que me parece estúpida, ¿agravantes o atenuantes a una violación?, absurdo, ¿tentativa?, si intentas matar y fallas debería ser la misma condena que si asesinas.

Por desgracia parece que los etarras entregaran las armas cuando todos los azberchalitos de mierda estén en el País Vasco.

exacto galeo, solamente el hecho de intentarlo ya es el mismo hecho pq normalmente vuelven a intentarlo si se quedan muy frustrados

Cuando hablamos de matar a una persona, de ejecutarle friamente y con premeditación y además sabiendo que la justicia no es perfecta y se equivoca, solo hay una respuesta moral a esto "no se puede" lo demás es apoyar la barbarie.
yometiroalmont2 o diferenciar en la condena a quién a acuchillado 10 veces de quien lo ha hecho 50....

Akonmj, esa gentuza nos darán por saco siempre, ahora piden acercamiento de presos... y despues... q será lo próximo?

Atenuantes: el sujeto iba mamado (pero no busco esa situación, si no sería dolo eventual)

Y el fundamento de la tentativa es que el bien jurídico no se ha lesionado como tal. Se te condena por hechos concretos.

Llamalo gilipollez, pero yo me he tenido que estudiar tochacos de eso xD.

Akonmj
Atenuantes: hay muchos atenuantes absurdos. Desde luego ir borracho me parece absurdo como atenuante, no te emborraches si no puedes controlarte.

tentativa se debería condenar por la acción e intención no por los resultados.

Las tonterías en libros gordos son igual de absurdas que las que salen en libros delgados.

No es correcto llamar gilipolleces a libros que han escrito profesores de Universidad veteranos y que lo fundamentan correctamente. La doctrina científica no se puede desprestigiar.

Que no galeo, que esa es tu respuesta, tu puñetera respuesta, T-U-Y-A.
No la única posible, entiende de una vez, que si tienes otr postura dirías que es la única válida, que en este tema y todos los que discutes, NO EXISTE SOLO UNA VERDAD, no existe la verdad absoluta, entiendelo yaaaa, que tu estás firmemente seguro de algo y otro firmemente seguro de los contrarioooo.

Coño es que es totalmente imposible que te entre en la cabeza lo más sencillo del mundo :S

Akonmj, sé un buen abogado pq esos abogados, los grandes y mejores como les llaman son los q se pueden permitir el lujo de tocarse los huevos todos el día leyendo decretos y miran con lupa una todo, una coma fuera de sitio o cualquier detalle q otros colegas suyos con tanto curro no tienen tiempo de analizar y por eso sus clientes se libran de condenan severas xDDD

Akonmj A mi si el premio nobel de física me dice que el Universo lo creo un elefante rosa de un pedo lo trato de loco o estúpido para arriba por muy genio que sea, si un experto en derecho me dice que un tipo que disparo a otro doce veces pero que falló las doce veces no es un asesino le llamo estúpido...
Lo de doctrina científica me hace gracia, lo escriben en un libro y ya se creen que es un hecho, en derecho hay mucho memo, en vez de aplicar el sentido común aplican formulas jurídicas estúpidas que al final no castigan como deben.

Ahora para abogado necesitas hacer un master xD, para defender incluso a los chorizos en el turno de oficio vas a tener que pagar miles de euros, cuando antes acababas la carrera y podías prácticar defendiendo al que no se lo podía permitir. Y paso de enriquecer al gobierno y al colegio de abogados.

Akonmj, tambien hay gente q se saca un master currando, gratis pero lo obtienen