Perdidos: un emotivo y fascinante timo de 6 años (con SPOILERS)

valmont70, vale, vale! entonces te había malinterpretado! ;)

Si yo tambien entiendo que haya gente a la que no les moles. Es lógico, nunca, nunca va a llover a gusto de todos... La cuestión es que hay peña que se queja de cosas que son el alma de Lost... No nos engañemos como nos engañan los guionistas, el misterio es parte del encanto de Lost. Y digo el misterio, no lo respuesta del mismo. Que te dejen con la duda, con la intriga. Es que lo veo, resuelven las dudas y el 90% de la peña, es posible que yo incluido, se sentiría decepcionado... "Vaya mierda de explicación" "esa tonteria? pues vaya" "pues no me cuadra con tal" "pues en el capitulo tal, minuto cual, segundo pascual, hay un pelo de charlie que no encaja con la explicación". Las respuestas solo llevan a más preguntas, eso es así. Y el acto de fé, en mi opinión, está justificado partiendo de la base de que es una serie de ficción.

Alguno de vosotros visteis la pelo Mostruoso, de Abrams también? Supongo que tampoco os gustaría nada! XD Aparce un monstruo de la leche en NY y empieza a matar peña... Al final, no se soluciona gran cosa, como en otras pelis del estilo, en las que te cuentan con pelos y señales como nació el monstruo, pero es que a ti, en la vida real, tampoco te dan respuestas...

Hay cosas que me dan verdadera risa, la verdad... lo de los personajes, que Ben se convierte en un mariquita... Y que? Que queriais, que fuera siempre el tio duro, con planes y respuestas para todo? Al igal que Jack evoluciona de un hombre de ciencia a un hombre de fe, Ben evoluciona. Yo desde luego prefiero esa evolución a ver unos personajes acartonados y estereotipados que no varían ni un apice como los que se ven en otras series!

Saludos!

P.D.1: A mi el debate me está encantando! ;) Joder, que estoy en el curro aburridisimo y es de las poquisimas paginas que no está capada!!!! XD

P.D.2: Muy interesante lo de MU, desde luego!!!

EDIT: Nipkow, acabas la serie en la quitna temporada y... sigues sin tener mil respuestas. te qeudas sin saber que pasa con Flocke, con Sun y los demás en el presente. No sé, para mi dejaría aún más dudas que respuestas!

Ok, Nuere, aclarado el malentendido ;)

Pero en cuanto a lo que dices de la peli de Monstruoso, que ésa sí la he visto, la diferencia está en que en ningún momento, cuando se acaba la peli te dicen: "no hay explicción porque era una peli de personajes". El elemento fantástico queda completamente integrado y justificado en eso precisamente: es ciencia ficción.

Del mismo modo, en Lost, el elemento fantástico estaba integrado en la trama (llegando a ser por momentos fundamental) y el giro final, argumentando que es una serie de personejes es lo que desvirtúa toda la serie. Porque no es cierto que sea una serie de personajes. es una serie de ciencia ficción.

Y es que, quizá el problema sea determinar qué es una serie/peli de personajes. Por ejemplo, ¿Blade Runner es una peli de personajes? No, es una peli de ciencia ficción en donde el personaje también sufre una evolución pero esto no la convierte en una peli de personajes. Pues en Lost igual. Es ciencia ficción y como tal, debe tener una justificación todo lo que ocurre, independientemente d que los personajes sufran una gran evolución, cosa que por otro lado, es lógico en toda serie. ¿O sería normal una serie de 6 temporadas en donde los personajes, al finalizar siguiesen siendo exactamente igual que en el primer capítulo?

A eso es a lo que me refiero. La evolución de los personajes siempre está condicionada por lo que les ocurre alrededor. Y en el caso de Lost, lo que ocurre no tiene ningún tipo de justificación, por lo que,a mi parecer, la evolución al final resulta forzada. Ya lo dije antes, si en Lost hubiesen quitado todo el elemento fantástico y hubiese sido una serie en plan Robison Crusoe (esperar a ser rescatados) los personajes también hubiesen sufrido una evolución. La diferencia está en que el elemento ficción cobra mucho protagonismo, por lo que reducirlo todo al final, a la expresión "es una serie de personajes" es reducirlo a lo simple. En el caso de Robison Cruso sí sería una serie de personajes porque no hay elementos accesorios, aparte de la situación extrema en la que se encuentra.

Es que yo creo que se ha malinterpretado lo de "es una serie de personajes". Yo creo que lo que los guionistas querían dejar claro es que, si bien los misterios son importantes, lo son para la evolución de los personajes, no como misterios per se.

Que no hay que centrarse en los misterios. Que son un accesorio para los personajes. Que sin ellos la serie no habría tenido el mismo nivel de enganche? Obviamente! Pero weno, hay quein ha aceptado el cambio de que se centraran en los personajes mejor que otros... ;)

Saludos!

P.D: Offtopic total con lo de Mostruoso. Hombre, partiendo del nombre de la peli y de la sinopsis "un mostruo ataca la ciudad" está claro que el mostruito ese tiene un protagonismo claro. Es el desencadenante de la pelicula. Pero, la peli se centra en otras cosas. En los personajes que llevan la camara. Y esos tios no saben nada del monstruo. Ni su nombre, ni de donde viene ni ná de ná!

Sí, la peli se centra en los personajes de la cámara, pero en todo momento sigue siendo una peli de ciencia ficción. Ahí estaba la diferencia.

Lo de que se ha malinterpretado de "serie de personajes", no estoy tan de acuerdo. Con el final lo dejan bastante claro. Se centra en ellos, obviando todo lo de alrededor, que, lo siento, no era accesorio sino parte fundamental.

Repito lo ya dicho: no es lo mismo explicar que justificar. Las explicaciones en ocasiones o no son necesarias o queda incluso hasta bien que se deje en el aire. Pero sí es necesaria una justificación que haga comprender al espectador el giro que están proponiendo los guionistas que creo es lo que ha fallado. Se ha producido un giro en el argumento, centrándose al final sólo en los personajes, pero sin dar una justificación.

Poniendo otro ejemplo ¿Has visto la peli de Cube? Ocurre igual, comienza de una manera qué es el cubo, quién lo crea, pero al final termina centrándose en los personajes y en su evolución. ¿Y por qué el espectador lo acepta sin problema? Porque el cubo llega un momento en que deja de tener importancia incluso para los propios protagonistas: sólo buscan salir, llegando incluso a estar más preocupados por lo que les ocurre a ellos (cómo están evolucionando) que por quién construyó el cubo.
Y a riesgo de meter la pata, creo que esto en Lost no ocurre. Los personajes (quizá no todos) siguen hasta el final buscando respuestas o centrándose en lo que ocurre en la isla, por lo que es lógico que el espectador busque lo mismo. Por eso, el giro final de aceptar todo sin una justificación es complicado para el espectador, porque la evolución del personaje no es igual que la espectador. El personaje evoluciona en función de lo que le ocurre, el espectador en función del conjunto (los personajes y lo que ocurre)

A ver nuere, aunque sea ficción, tiene que tener coherencia. Tú puedes crear un mundo fantástico que no tenga nada que ver con la realidad, puedes poner vacas volando si te da la gana, pero ese mundo fantástico tiene que tener coherencia y lo que pase en él tiene que estar justificado. Lo que no se puede hacer es crear una historia y poner vacas volando “porque sí”.

Wade24 es cutre por la resolución en general. Lo que molesta de los flashsideways es la forma de tratarlos, es rastrera. Tienen sentido los flashback y los flashforwards porque no dejan de moverse en un ámbito realista, simplemente juegan con el tiempo, esos engaños molan porque no sabes si es algo que recuerdan o puede ser un futuro consecuencia de...

Y también es molesto que durante varias temporadas se hayan aprovechado de los misterios para mantener la atención hasta que llega el final y te sueltan una porculada como que los misterios no son lo principal, que lo principal son los personajes. A mi sinceramente lo que pase con los personajes, aunque algunos me gusten, me la trae un poco floja, especialmente los protagonistas, Sawyer y Juliet me revuelven bastante las tripas, y lo mismo con Jack y Kate. Es un engaño y en algunos casos directamente mentira como apuntaba Zekundaryo, porque si a mi me dicen que es una historia sobre relaciones y personajes, simplemente dejo de ver la serie y no pierdo el tiempo.

Y las cutreces como el pedazor de tapon de la cueva no ayudan precisamente, que hay que joderse cosa más chapucera.

De nuevo nos encontramos con diferencia de opiniones... A mi Lost me pareció Ciencia-ficción desde el principio! Lo tenía asumido...

Igual hay peña que le ha dado demasiada importancia a los misterios para luego sentirse decepcionada al no explicarlos (que como han dicho anteriormente, no son tantos como parecen... Solo que hay que hilar muy fino para darse cuenta de algunas respuestas. Luego comento algo de esto.)

Y yo sí veo un cambio de mentalidad de los personajes. Pasan de un "donde cojones estamos" a un "quiero salir de este sitio". Los misterios se justifican cuando Jack cambia radicalmente, de se run hombre de ciencia a ser un hombre de fe. Cuando Ben pasa de ser un nazi con cara de bueno Henry Gail a ser un tio decente. Cuando Desmond deja de tratar de huir de la isla, y acepta su importancia en la misma, su destino... Para mi, ahí se justifican los misterios.

En cuanto a lo de busquedas ajenas para encontrar respuestas. Hay que tener en cuenta que Lost ha cambiado completamente el panorama televisivo. Quien se imaginaba la repercusión que podría tener una serie. Lost es diferente, y por eso, para comprender muchos misterios, tienes que pensar diferente. Ya sea atando cabos que parecían "in-atables", volviendo a ver la serie, leyendo las entrevistas, etc, etc... Lost no es The Wire, donde viendola una vez te queda todo claro. Lost is diferent!

Saludos!

P.D.1: hostias, cube!!!!!! XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

En cube tambien tienes que aceptar eso, que no te van a dar respuestas! y que ni en la primera ni en la segunda ni en la tercera!!! Que yo solo he visto la primera, y me han dicho que las otras dos son peores!!! XD Pero sí, estoy de acuerdo con lo que dices, y a mi modo de ver con Lost pasa eso. Dejas de pensar en qué es la isla/el cubo para deleitarte en como los personajes cambian. Y ten por seguro que hay mucha peña indignada porque no se dice nada del cubo...

EDIT: Cadaver con lo de que el tapón es cutre... Pues es cutre porque te lo dicen. Vuelvo a lo de los trucos magicos. Son mágicos hasta que descubres la clave. Entonces se vuelven cutres.

Y lo de la coherencia... Yo sí la veo. No sé, será cosa mia. Pero vamos, Asimov me dice que con 50 gramos de neutrino se puden hacer viajes espaciales de la repera y me lo creo. Y Stan Lee me dice que el adamantium es el metal más duro del mundo mundial, y me lo creo. Y Spilberg me dice que hay gente hay peña capaz de predecir el futuro gracias a sus cualidades, y me lo creo. Es coherente dentro de sus respectivos mundos porque así nos lo han mostrado. pero te puedes poner a analizar cada cosa y tirar por tierra todas las teorias...

Que lo importante sean los personajes o la ciencia ficción no tiene nada que ver, la sexta temporada ha sido una patraña porque el hilo argumental ha sido malísimo. Y ha sido malísimo porque han ido improvisando y lo han hexo mal, y no tiene relación la primera mitad de la temporada con la segunda. Y no significa que no lo entienda o que no haya profundizado en la serie, significa que es de película de serie B que ahora de repente justifiquen lo que pasa en la isla con cosas como pasar poderes con un vaso de agua, y que justifiquen la RA con un limbo, porque es pueril, absurdo y simplón; y nunca ha sido el estilo de lost. Lo han hecho porque se quedaban sin tiempo y sin ideas. Para mí está al nivel del sueño de resines; lo único que ha mantenido la calidad de la serie han sido sus actores y la música.
No quería que explicaran todas las incógnitas de la serie, ni que lo justificaran con ovnis como dicen los productores, solo esperaba que mantuvieran el nivel. Es q hasta los efectos especiales han sido penosos... Para mí hubiera sido mucho mejor final (como calidad cinematográfica, luego puede gustar o no), el que se terminara la serie con el vuelo llegando a los ángeles, por ejemplo.

Intento responder rápido a lo último qeu comenta Nuere que me tengo que marchar.

La evolución de los personajes no justifican los misterios. Es más bien al revés. Esa evolución está justificada porque hay misterios. Si no los hubiese, la evolución hubiese sido otra.

El problema de base surge cuando esos misterios siguen sin tener justificación y todo queda en que hay que hacer un acto de fe, pero hasta el final hay misterios y más misterios. A lo que yo voy es que el acto de fe es lo que no está justificado. Es como decir yo tengo fe, y cuando me pregunten en qué tengo fe, diré que simplemente tengo fe. ¿Lo lógico no sería decir que tengo fe en un dios o en varios dioses o en la magia o en que todo es posible con el poder de mi mente? La clave está ahí, en que la fe siempre versa sobre algo y Lost, al final, no justifica/explica ese algo. simplemente te dice que tengas fe. Por eso por un lado el final es decepcionante, porque aunque aclara/explica qué pasa con los personajes, el resto, que sí ha tenido gran importancia (de hecho es quizá lo más importante para entender la evolución de los personajes) queda sin justificar.

Y ahora me tengo que marchar.

Cuando vuelva leo todo lo que escribais.

pd: [offtopic] sí, la segunda y tercera de cube son peores. De hecho, a mi me sobran y me quedo sólo con la primera.
saludos.

Tengo que ser sincero, solo me leído la opinión de Nipkow. La verdad es que te admiro "colega". No va con segundas. Lo digo por la facilidad que tienes para tener tanta paciencia para escribir tanto y ser tan vehemente. (ojo que no es malo), lo digo sobre todo por aquello "del viajero en el tiempo" y del más reciente "propiedad intelectual". Para rebatirte o para que tengas otro punto de vista sobre lo que has escrito, te pongo un artículo que escribí sobre los comentarios de Lindelof y Cuse sobre lo que ha sido Lost para ellos (desde siempre). Viendo ahora su final, podemos sacar conclusiones. ¿Mintieron desde el principio o siempre habían dicho que esto era una serie sobre personas para reencontrarse a si mismas?

[url=]El Manual de Carlton y Damon[/url]

Igual es una cuestión de palabrotas y estoy diciendo lo mismo que tú, pero weno, yo lo veo así:

La evolución de los personajes es una consecuencia de los misterios de la isla. Teniendo en cuenta que la principal intención de los guionistas es mostar dicha evolución, los misterios quedan justificados, no siempre explicados, como bien dices, en la trama.

Que sí, son muy guays, y molaba mucho romperse el coco al final de cada capitulo con teorias de los 4 dedos, de atlantis, egipcios y dioses de la fertilidad... Pero son un medio para un fin, no el fin en sí.

A algunos esto igual no les vale, está claro, peroa otros sí que nos vale.

Y repito, te explican el centro de poderes de la isla y la peña no hace más que quejarse... La ignorancia da la felicidad, brothers!!!!

Del enlace de SNQLA2:

C.

"Tenemos una lista de preguntas sin respuesta y trataremos de responder la mayoría. Obviamente, el misterio es parte de la serie. Creo que tendremos que esperar al final a ver si la gente está satisfecha, pero es nuestra intención dar respuesta a estas preguntas."

Pues ha llegado el final y yo no estoy satisfecho porque las respuestas que se han dado no me han convencido. Por ejemplo, lo de los números me ha parecido una tontería, pero además, Jacob le dice a Kate que tachó su nombre porque tuvo a Aaron pero si aun así lo quería, el puesto era suyo. ¿Para eso tanta tontería con los 6 candidatos? ¿Para que luego se lo proponga a una que no lo es, estando aún disponibles 3 de esos 6 candidatos? Sinceramente, hubiera preferido que no dieran ninguna explicación a lo de los números antes que esta chorrada claramente improvisada sobre la marcha, y así con muchas cosas.

Para mí lo más necesario era que dieran una respuesta original y convincente al final de la quinta temporada (el incidente y la bomba detonada por Juliet). Prefería eso a que me explicaran lo que era la isla o el origen de Jacob y el monstruo. Creo que los guionistas, antes de crear nuevos misterios para la 6ª temporada, o de responder a preguntas secundarias, tendrían que haberse centrado en dar respuestas convincentes a los misterios más importantes de las 5 primeras (sobre todo de la 5ª).

Yo creo, que todo la polemica se centra en el final en si, aparte claro esta las no respuestas de muchos datos importantisimos en Lost.

Pienso, que tanto los expectadores metafiscos, o los filosoficos, o los creen en el mas alla, etc.. los cientificos, cualquier seguidor de lost, un final con una respuesta clara, o un desenlace clarificado, lo hubieran aceptado, aunque fuese de pena. Que se yo, pues que salga un ovni, y que sean unos experimentos y que al final lleguen a los angeles sin conocerse, o que girasen la rueda y volvieran al pasado con la isla explotando, y volvieran en el avion. O que como hubiesen entrado en el triangulo de las bermudas, y vuelven otra vez al avion, cualquier final, hubiera sido aceptado, y no este, que deja muy cerrado el significado del final en si, y sin muchas aclaraciones. I que muchos ya dicen que fue precipitado.

¿Final precipitado? Quizás demasiado anticipado, toda una temporada para prepararnos con el final con los sideways. ¿Final poco aclarado? Pero si está Christian Shephard ahí para explicartelo, he visto finales mucho más complicados y más abiertos a interpretación, diría que Lost no se ha arriesgado mucho con la interpretación de su final, y no es algo que me parezca malo.

En primer lugar, y como es de rigor, aviso de la indiscriminada inclusión de SPOILERS en este post. Algo de lo que yo no conseguí librarme totalmente a lo largo de la jornada de ayer, lunes. Dicho esto, saquemos la sierra eléctrica y empecemos a destripar...

He de decir que yo no soy un fanático de Lost. La he seguido durante años, como tantos otros, en parte por curiosidad, pero sobre todo porque era un entretenimiento fácil y con bastantes elementos de interés. Aparte, claro, por esa máxima onanística que dice que "ya que me la he empezado, ésta me la termino".

Más allá de las peculiaridades concretas de unos misterios alambicados y siempre imprecisos que alimentaban nuestra curiosidad, "Lost" ha sido una serie de personajes, virtud última que ha logrado que la paciencia de sus espectadores no se agotara rápida y definitivamente. La estructura narrativa iniciada desde el primer capítulo, con la inclusión de flashbacks episódicos para cada uno de los protagonistas, no era sino una manera de explicarnos quiénes eran esos personajes, y de provocarnos curiosidad y empatía hacia ellos. No importaba tanto, en realidad, qué hubiera acontecido a cada uno de los protagonistas, sino cómo esos acontecimientos ayudaban a entender al personaje y se veían reflejados en su manera de actuar, después, en la isla.

Ése ha sido, para mí, el gran acierto de "Lost". Quizá junto a su pericia para originar interés por medio de la concatenación de avances pueriles, en la acumulación de trampas narrativas y engaños dilatorios. Pero ésta es una virtud "técnica", guionística, que en mi opinión condensa, al mismo tiempo, el peor defecto de la serie: su vacuidad, su obsesión por la forma más que por el fondo. Lo importante es el viaje, vale, eso puedo asumirlo. Pero el viaje debe servir para algo.

"Lost" se veía con facilidad porque, aunque no se explicaba nada, siempre estaban pasando cosas. Siempre había un nuevo juguete (que si el humo, que si la escotilla, que si los templos, que si las bombas, que si el avión...). Siempre había nuevos enemigos a los que batir y necesidades perentorias que obligaban a los protagonistas a coger una mochila y adentrarse en la selva. Siempre había peligros, conflictos, aventuras, enfrentamientos y muchos, muchos, cliffhangers baratos.

Pero todo eso, a la postre, y como hemos podido comprobar, era puro humo. No valía nada. La isla ha sido el "Macguffin" más grande jamás creado en la historia de la ficción (quizá, junto al vellocino de oro o el santo grial) pero también,al mismo tiempo, el más tramposo.

Creo que no me importa demasiado que no me hayan explicado qué era la isla exactamente. Mi opinión es que no hubieran sido capaces de articular una tesis exhaustiva y sin fisuras, pero también pienso que tenían material suficiente como para haber hecho una mínima "exposición científica" plausible (dentro de un cierto pacto de lectura). Siempre me ha gustado la ciencia ficción y me hubiera dado más o menos por satisfecho con unas cuantas idas de olla sobre viajes en el tiempo y polos magnéticos desviados. Aun así, no siempre es necesario entenderlo todo. No me hace falta conocer la explicación matemática por la que se repiten los días en "Atrapado en el tiempo", lo fundamental es disfrutar del proceso narrativo que esos acontecimientos provocan en el protagonista.

Pero aquí es donde "Lost" más me ha decepcionado. Porque la base narrativa de la serie servía de vehículo para desarrollar los conflictos personales de cada uno de los protagonistas, bien marcados desde el principio. Y, de golpe, han eliminado cualquier conclusión en este sentido. Cerrar el conflicto de un personaje no significa que acabe con la chica, o que sonría en el crematorio.

La gran cagada, en mi opinión, empezó con ese universo paralelo que podía haber derivado en una interesante digresión narrativa (más cercana a las tesis de "Los Cronocrímenes"), pero que han convertido, finalmente, en una especie de limbo o purgatorio, abandonándose a interpretaciones pseudoreligiosas/fantásticas de apariencia, digámoslo, algo reaccionaria.

Resulta que en el universo paralelo todos están muertos. ¿Pero qué pasa entonces con el mundo "real"? ¿Qué pasa con la isla? ¿Qué pasa con los personajes reales, con conflictos reales, que me han presentado a lo largo de seis temporadas? No sé, quizá se me escapa algo (no he buceado en el mundo foril), pero creo que, sencillamente, la serie se les fue de las manos y no supieron terminarla sin caer en el remilgo... Han hecho una apuesta por lo "bonito", por la reconciliación, la vida, la felicidad, la resurección de los muertos y los planos lindos todos juntos, en lugar de hacer un esfuerzo por rebuscar para encontrar algo de verdad entre tanto fuego artificial. Y es una pena, porque tenían a su alcance los elementos -los personajes- para lograrlo.

La VERDAD: ésa es la diferencia entre este final y el de "Los Soprano" o "The Wire", por citar dos series que sí pasarán a la historia como grandes. "Lost" también pasará a la historia, sí, como en su día lo hicieron "Dinastía" o "El coche fantástico". Pero no comparemos, hombre...


FOTOGRAMAS

He estado leyendo foros y foros y me niego a aceptar que la solución era que estaban todos muertos en la realidad alternativa sin más. Creo que hay detalles tan importantes que no podemos pasar por alto para dar una explicación a la serie.
Éstos detalles son dos:
-Al principio de la sexta temporada la isla aparece hundida. No podemos obviar ese detalle
- Tampoco podemos no dar explicación a qué ocurrió con la bomba, si explotó o no explotó. Me parece un hecho fundamental en la serie.
Mi teoría es un poco enrevesada pero da respuestas a todas mis dudas:

1- La bomba explotó, pero no provocó ni el hundimiento de la isla ni la realidad alternativa. Lo que provocó fue la destrucción del electromagnetismo y también un salto en el tiempo al futuro (por eso al final de la 5ª temporada aparece un fogonazo blanco). Me explico, si la bomba no hubiera explotado, Juliet en el salto al futuro estaría dentro de un bunker con un tal Desmond apretando una tecla. Pero no, está entre un amasijo de hierros, por eso le dice a Sawyer que funcionó, claro que funcionó la bomba, puesto que no estaba dentro de un bunker.

2-Después de ésto ocurrió todo lo que hemos visto en la sexta temporada, que acaba con la muerte del humo, jack... la huida de Sawyer, Kate... Hurley y Ben cuidando de la isla... todos continuan con su nueva vida hasta que por causas naturales tienen que morir

3- Ahora bien, opino, que pasados cientos... miles... millones de años... la isla por alguna causa se tuvo que hundir, lo que sí que provocó la realidad alternativa, que no es más que una especie de segunda oportunidad que da la isla a todos, no sé si en forma de vida real, o en forma de almas en el limbo.

4-Al no existir ya la isla, la vida de los personajes cambia, esto permite por ejemplo que Desmond viajase en el vuelo 815 de Oceanic, Jack con un hijo... pequeños cambios en sus vidas... pero su destino era estrellarse con ese avión, pero al estar la isla hundida no se estrellan, y es a partir de ahí cuando los personajes empiezan a recordar lo que tendría que haber sido su vida si se hubieran estrellado con ese avión.
Si encontrais argumentos puedan desechar mi teoría decídmelos eh? Tenemos que encontrar las respuestas entre todos! Un saludo!

Criticos de cine pesimistas. Esos grandes guionistas frustrados...

escaramuza, el detalle de la isla hundida, una vez vemos como va esa nueva linea, solo nos indica que en ese "universo" se cumple lo que todos querían, es decir, no estrellarse en la isla... Y luego ya, Christian Shepard lo explica estupendamente. Están muertos. Unos antes, otros depues. Pero muertos. Jack no tiene un hijo, es todo mental, imaginario. Un recurso para que sus "almas" se vuelvan a juntar y puedan despedirse como dios manda e irse en paz...

Y dar respuestas? Haciendo caso a las multiples teorias que podiamos tener nos sale que que la isla pudo ser creada por dioses egipcios (todos los anti-religiosos tirandose de los pelos y el resto preguntandose por que egipcios y no griegos), por extraterrestres (sinceramente me parece una basura... para que la han puesto ahi? vienen en son de paz? de donde vienen? que apariencia tienen?), por aparicion espontanea (vaya mierda!!!! bua bua bua, recurso facil), y más teorias que para mi no sirven, y solo servirían para desconentar al personal y hacerle perder la mistica.

La isla es un Stonehenge, una isla de Pascua, un Jerusalen... Es un lugar lleno de misterio y magia...

escaramuza
Me explico, si la bomba no hubiera explotado, Juliet en el salto al futuro estaría dentro de un búnker con un tal Desmond apretando una tecla. Pero no, está entre un amasijo de hierros, por eso le dice a Sawyer que funcionó, claro que funcionó la bomba, puesto que no estaba dentro de un bunker.

Pues no, no funcionó, ya que estaban en lo que quedaba del búnker una vez Desmond lo hizo explotar (o implosionar, lo que sea) girando la llave. Así que, al menos en un principio, no funcionó, pero muchos esperábamos que lo ocurrido en la sexta temporada hiciera que acabara funcionando de alguna otra manera.

nuere
Y dar respuestas? Haciendo caso a las multiples teorias que podiamos tener nos sale que que la isla pudo ser creada por dioses egipcios (todos los anti-religiosos tirandose de los pelos y el resto preguntandose por que egipcios y no griegos), por extraterrestres (sinceramente me parece una basura... para que la han puesto ahi? vienen en son de paz? de donde vienen? que apariencia tienen?), por aparicion espontanea (vaya mierda!!!! bua bua bua, recurso facil), y más teorias que para mi no sirven, y solo servirían para desconentar al personal y hacerle perder la mistica.

A mi, personalmente, me daba igual que no me explicaran lo que era la isla pues me bastaba con saber que era un lugar especial con propiedades extrañas. Es más, todas las explicaciones que se han dado sobre la isla, Jacob y el monstruo me han sobrado. Hubiera preferido que la sexta temporada fuera una continuación lógica de la quinta.

Perdidicaperdida, ya había leido teorías con lo de la isla de Mu, la verdad es que si, da que pensar y es muy interesante, pero gracias por la información de todas formas.
Besitos!!

#177 No he visto el capítulo otra vez pero juraría que estaba atrapada entre los hierros de la grúa y demás elementos metálicos que fueron atraidos, no?

valmont70 te respondo a unas cosas que has comentado antes:

Creo, Wade24, que una de las claves de porqué no ha gustado precisamente está en lo que comentas de los flashsideways.

Visto lo que eran al final, se puede considerar que ha sido un engaño, una manera de tener atado al espectador para que al final resulte no ser nada puesto que al final, esos flashsideways no aportan nada a la trama prinicpal de la serie que, si no me equivoco, era ver cómo se desenvolvían unos personajes en una isla llena de misterios.

------------------------------------------------------------------------------------------

Poniendo otro ejemplo ¿Has visto la peli de Cube? Ocurre igual, comienza de una manera qué es el cubo, quién lo crea, pero al final termina centrándose en los personajes y en su evolución. ¿Y por qué el espectador lo acepta sin problema? Porque el cubo llega un momento en que deja de tener importancia incluso para los propios protagonistas: sólo buscan salir, llegando incluso a estar más preocupados por lo que les ocurre a ellos (cómo están evolucionando) que por quién construyó el cubo.
Y a riesgo de meter la pata, creo que esto en Lost no ocurre. Los personajes (quizá no todos) siguen hasta el final buscando respuestas o centrándose en lo que ocurre en la isla, por lo que es lógico que el espectador busque lo mismo. Por eso, el giro final de aceptar todo sin una justificación es complicado para el espectador, porque la evolución del personaje no es igual que la espectador. El personaje evoluciona en función de lo que le ocurre, el espectador en función del conjunto (los personajes y lo que ocurre)

A lo primero, te diré que es completamente falso que los flashsideways no han aportado nada a la trama prinicpal de la serie, que como tú dices "era ver cómo se desenvolvían unos personajes en una isla llena de misterios". Pero hago un inciso, la trama era ver como se redimian de sus tristes vidas pasadas al llegar a la isla.

Pues bien, partiendo de eso, los flashsideways tienen TODO el sentido del mundo. Esto es algo que muchos sí que no han captado, y es que los flashsideways nos han dado la oportunidad de ver que habría sido de los personajes si hubieran podido recuperar sus vidas anteriores (anteriores a la isla), pero una vez superados todos sus peores males interiores gracias a lo aprendido y a la evolución lograda por su estancia en la isla. Es poético y un epílogo genial para cada uno de ellos.

Al segundo párrafo, cuando dices "Y a riesgo de meter la pata, creo que esto en Lost no ocurre. Los personajes (quizá no todos) siguen hasta el final buscando respuestas o centrándose en lo que ocurre en la isla, por lo que es lógico que el espectador busque lo mismo", pues lamento decirte que sí, ahí metes la pata, y creo que el problema está en que basas tus pocos conocimientos de la serie únicamente en lo que comentan quienes les ha decepcionado el final. Si hay algo que precisamente no les ha calentado la cabeza a los personajes han sido las respuestas (de hecho, muchos tachaban a la serie de inverosímil por esto mismo). Nuere ya lo ha explicado muy bien antes, así que no me explayaré más.

Un saludo (Por cierto, muy buena Cube, no así el resto de la saga)