El capítulo del día

Nalfrac, gracias por los enlaces. Me ha dado mucha tristeza ver los malos datos de audiencia del " nuevo" Puente Viejo. Se ve que no soy la única a la que no le ha convencido el cambio...Aunque la verdad es que no esperaba tan malas audiencias. La " nueva" serie tampoco está tan mal. Yo creo que han desparecido demasiados personajes principales y los nuevos no terminan de " enganchar". En especial las tres hermanas no generan mucha empatía. Y la calidad mediocre de las actrices tampoco ayuda.
Por cierto, Nalfrac me ha hecho gracia que hayamos coincido en tantas opinión. Es agradable. Aunque también me gusta leer ooiniones discordantes siempre y cuando sean bien argumentadas como las de maripilis y oldbrightsecret.
Oldbridhtsecret, tienes razón que tú fuiste el primero en comentar el buen hacer de la sctriz que encarna al ama de llaves. Y que habias hablado de que no pegaba mucho su voz aniñada. Sabía que alguien más lo había dicho pero no recordaba quien.
Ayer me hizo mucha gracia la metedura de pata de Onesimo al regalarle cajetillas de tabaco ilegal al guardia civil. Se puede ser más torpe? La verdad es que las tramas de los Mirañar a veces se me hacen pesadas pero últimamente me están gustando más, no alargan tanto las tramas como antes y se agradece.
Me ha gustado la reprimenda de Raimundo a Matías. Le ha dicho justo lo que yo pensaba.. Y hablando del tema de Matías, no me ha gustado nada la bronca de Marcela. Entiendo que se enfade con Matías y se encare con él pero creo que ha sido desproporcionada teniendo en cuenta que ella también le ha sido infiel. Me ha parecido un poco hipócrita por parte de Marcela. Creo que en esa bronca proyectó la frustración que siente por no poder estar con el marquesito.

Hay un tema que no se ha comentado aquí y me ha generado curiosidad. Fue una escena en la que se ve a alguien que tiene recopilados un montón de recortes de periódico de Solazabal, y en uno estaba escrito la palabra " asesino". Parece que alguien está planeando una vemganza contra Solozabal,una mano de varón joven me pareció.
Que opinais? Por lo que parece debe ser alguien relacionado con algún accidente laboral en el que falleció un trabajador. No sé si fue en Bilbao o en Puente Viejo.

Raimundo le dijo a Matías justo lo que yo pienso.

En cambio para mí Raimundo está irreconocible con lo que le recriminó a Matías.

Que Raimundo, con las ideas que siempre ha defendido, le recrimine a su nieto que se involucre en la lucha de los mineros usando un "argumento" tan simple como el de la familia y tal, me parece incoherente.

Estoy esperando como agua de mayo a que se descubra el lío de Marcela con el marquesito, porque tanto victimismo de la posadera y tanto apoyo a "su causa" por Mauricio e incluso por Raimundo ya me está empezando a tocar un poco las webs.

Lo más divertido: Marcela contándole a "su querido" toda compungida que su marido se ha echado "una querida".

Cuando situaciones pretendidamente dramáticas se convierten en situaciones risibles me parece que los guionistas tienen un problema.


Parece que la idea es dejar a Matías a la altura del betún, y por ahí no paso.



En cuanto a las niñas y Solozabal:

me parece que la actitud de Rosa está sobrepasada teniendo en cuenta que lo suyo con el marquesito se reduce a unos cuantos paseos y un casto beso.

Aún si llevasen más tiempo y hubiesen tenido relaciones más "intimas" la reacción de Rosa enfrentándose a su padre de esa forma tan contundente podría tener cierta lógica.

Resulta que a Solozabal le surge una oportunidad de prosperar en la vida fuera de PV y las niñas rebeladas y casi obligándole a rechazar su nuevo trabajo, trabajo del que las niñas viven como reinas sin dar un palo al agua.

Y además Rosa, que va de intelectual y de mujer que pretende tener la profesión de abogada, por lo visto por no separarse del marquesito también va a renunciar a estudiar la carrera en Deusto lejos de PV.

Y en cuanto a Carolina: qué más le da a ella estar en PV o en Bilbao cuando su enamorado está en Jaca y casi le pilla más cerca que PV? No se entiende.

No sé, yo a este tema de las niñas enfrentadas a su papá por el tema de irse a Bilbao lo veo como muy inconsistente.

Pero bueno, también Solozabal podría optar por irse a Bilbao a seguir trabajando y prosperando en la vida, y decirle a sus dos hijas mayores:

No venís conmigo a Bilbao? Pues muy bien: quedaos aquí y buscaos la vida, conseguid un trabajo y un sueldo, y problema resuelto.

Porque papá no va a estar manteniendo La Casona, a vuestros sirvientes y corriendo con los gastos para que viváis como "señoritas" desde Bilbao porque vosotras estáis emperradas en seguir en PV.


En fin, todo esto es ya un poco incongruente, repetitivo y cansino, no me extraña que la audiencia se esté desplomando.

De momento yo sigo viendo la serie por pura inercia.

Todo lo contrario Raimundo es coherente, él nunca abandono a su familia para defender a nadie, excepto el tiempo en que estuvo deportado.

Bueno, eso es cuestión de opiniones.

Porque si Matías ha salido como ha salido es justamente por el compromiso social que su abuelo le ha inculcado desde pequeño.

Lo raro sería que estando Matías en PV y viendo de primera mano la situación de los mineros no se hubiera comprometido activamente con su causa.

Que ciertas cosas te quitan tiempo de estar con tu familia?

Pues sí.

Pero eso no es recriminable, y menos cuando lo que te quita tiempo de estar con la familia es defender la justicia solcial.

Aparte que cuando Matías volvió a PV y se presentó en el bar la reacción de Marcela fue no fría, sino lo siguiente.

Y eso también ha ayudado en lo que ha venido después.

Así es como yo lo veo.

La reacción de Marcela fue fría porque Matías no volvió a Puente Viejo nada más la cárcel como hubiera sido lo lógico, sino dos meses después, de los cuales no ha soltado ni prenda todavía de donde los ha pasado y que ha estado haciendo. De todos modos, ni Matías ni Marcela, está poniendo verdadero interés en arreglar las cosas, por tanto, así es muy difícil.

Esta claro que vemos las cosas de forma diferente. Yo estoy totalmente de acuerdo con las palbras de Raimundo. Y ya no se trata de pasar mas tiempo con la familia si no de calidad
Y Matias la mayor parte del tiempo que esta com su hija esta despistado. Sin ir mas lejos el otro dia que le daba a comer pescado a la niña sin acordarse de que era muy alergica a el.
Y sobre el recibimiento de Marcela a Matias despues de salir de la carcel, tras pasar dos meses sin recibir noticias de el ni una carta ni una llamada lo veo normal. Tampoco es que Matias estuviera muy cariñoso. Marcela le dijo que se quedara a hablar y el dijo que estaba cansado del viaje y se fue a la cama. Frios fueron los dos. No solo Marcela.

Ah! Maripilis , en cuanto al tema de las niñas de Solozabar ahi si que estoy de acuerdo contigo. Lo de Rosa es mas un caprichos que otra cosa, que al marquesito apenas lo ha visto. Y sobre la pequeña yo pense lo mismo,que mas le da si hasta le viene bien que Bilbao esta mas cerca de los Pirineis que Puente viejo ( que esta en Castillay Leon, cerca de Asturias). Sigo pensando que la trama de las hermanisimas lastra la audiencia, son muy cansinas.

Millor y ain:

Aparte de que pudiera estar molesta por la tardanza en dar señales de vida después de la amnistía, Marcela estaba fría cuando recibió a Matías sobre todo porque ahora está enamorada de otro hombre.

De hecho la sensación que da es que a ella incluso le fastidió la vuelta del marido.

Lo que no creo para nada es que Matías haya dejado de querer a su hija, una cosa es que esté despistado a veces y otra cosa es que ya no la quiera.

Marcela lo habrá pasado muy mal con el encarcelamieto y la ausencia del marido, pero su relación con el marquesito de alguna forma le habrá paliado la pena.

Pero no olvidemos lo mal que lo ha tenido que pasar Matías en la cárcel -estamos en 1930, durante la Dictadura de Primo- y, en cuanto a su ausencia después de la amnistía, que no sabemos lo que ha hecho ni lo que le ha ocurrido, seguro que tampoco ha sido un camino de rosas.

Después de una experiencia traumática, como estar en la cárcel, en una guerra, etc, la gente sufre cambios, se ve en los casos de estrés postraumático, y volver a retomar la rutina familiar en muchos casos es duro, y mucho más si no hay apoyo y comprensión por parte de la familia.

Lo siento, pero yo en este caso me posiciono del lado de Matías.

En todo caso yo creo que en este salto temporal, en lo que concierne a la relación de Marcela y Matías en esta nueva situación, los guionistas han dado tantas vueltas de tuerca que al final se han pasado de rosca.

Y como resultado lo que ahora vemos es a una Marcela y a un Matías absolutamente irreconocibles, hasta tal punto que parecen personajes distintos interpretados por los mismos actores.

Y esto a la audiencia yo creo que nos tiene un poco despistados y, sobre todo, decepcionados.

Por cierto, parece que hay dos bandos en el foro en cuanto a esto -los partidarios de Marcela y los de Matías-, lo que significa que habrá vidilla en nuestras discusiones.

Y eso en un foro de debate yo creo que es bueno.

Tanto Matías como Marcela lo han pasado mal el tiempo que han estado separados, deberían sincerarse y consolarse mutuamente, de este modo se comprenderían más el uno al otro, discutirían menos y no necesitarían tener líos con nadie. El hecho de que Marcela desde que Matías se marchó o desde que debería haber vuelto y no lo hizo, tenga una relación con Tomás no convierte su vida en un lecho de rosas.

Si nos ponemos a dudar ya también sobre si Matías quiere o no a su hija, mal vamos porque entonces si que le ponemos a caer de un burro, la culpa de lo que está pasando puede ser de él, de Marcela o de ambos, pero la niña seguro que no tiene la culpa de nada.

Maripilis:

De momento del bando Matías sólo veo a dos forer@s: tú y yo . El resto está con Marcela de forma, parece, bastante incondicional. Por empatía o por simpatía, da igual. Y me parece genial el debate que se puede generar de esta situación. Porque, como buena demócrata que me considero, respeto muchísimo a las mayorías, pero mi corazoncito rebelde (y un poco iluso) suele inclinarse a menudo hacía las minorías.

Tampoco compro la criminalización guionizada de Matías. Tampoco paso por ahí. Mucho menos cuando se le pretende enfrentar de forma antagónica a una persona, Marcela, que hace del victimismo y la hipocresía su bandera. Por eso sorprende el discurso sectario de Raimundo haciendo responsable a su nieto del presunto abandono de la familia. Ni siquiera se cuestiona que la otra parte puede que no esté por la labor de salvar nada. Aparte de que cuando hay que utilizar la palabra "salvar" en una relación indica que la cosa está ya muy chunga, y que poner parches sólo es alargar agonías.

Raimundo parece creer que su nieto tiene la OBLIGACIÓN de amar a su mujer por narices. Quién es él para meterse en ese terreno tan personal?. Es lógico que exponga su punto de vista e incluso aconseje a Matías, sin duda lo hace con su mejor intención. Pero en los sentimientos de él no puede, ni debe, entrar.

Daba grima ver la situacón tan violenta que se generó en la cena "familiar" del capítulo del viernes.
Sí, Matías olvidó el tema de la alergia al pescado de Camelia. Es feo, ok. No lo voy a justificar. Pero lo que daba asquito eran las continuas puyas, poniéndole en evidencia, de sor Marcela cada vez que él intentaba conversar. Efectivamente, así es como se arreglan los matrimonios (según Raimundo): atacando la una y tragando el otro.

Pero lo jodido es que también la entiendo a ella. Mantiene un dilema interno que la tiene reventada. Por un lado su obligación marital, aunque sólo sea por la nena, y otra su devoción: el marqués de la hojalata. Y así anda todo el día: sirviendo frascas con cara de amargada para que Mauricio y demás le digan lo mucho que vale y se compadezcan de ella... Pobrecita!.

El "argumento" de la familia también lo he visto siempre muy simplista. Muy inconsistente, y más en el caso que nos ocupa, pues después de todo Matías se ausenta una mañana, una tarde, un día. Hay mil ocupaciones, e incluso simples aficiones, que mantienen a miembros de una familia distanciados semanas y meses. Son menos familia por eso?. Matías cuando está con Camelia intenta demostrarle su cariño para ir ganándose poco a poco el afecto de la pequeña. No olvidemos tampoco que debido a sus años de cárcel la niña prácticamente no conoce a su padre. Hay un camino que recorrer para salvar la distancia de esos años de separación, para ambos, padre e hija, y no es fácil. Así que me parece muy injusto ese acoso y derribo contra el personaje intentando insinuar que no quiere a Camelia.

Sin ir más lejos, a veces me cuestiono: ¿qué pensarían de mi y de mi vida en el foro?. Soy cooperante y tengo dos hijos pequeños y a veces paso meses sin verlos. Debo ser una mala madre de la hóstia, no?. Porque, claro, primero es la familia... y no hay más cáscaras. Pues fíjate tú que mis peques me adoran y dicen que cuando sean mayores quieren ser como esa mamá que a pesar de sus ausencias ellos tienen muy presente. Y yo muchísimo más, por supuestísimo!. Y os aseguro que la responsabilidad de ser padres no tiene por qué ser incompatible con tus inquietudes personales, a las que nunca se debería renunciar.

Perdonad el comentario personal que igual no viene al caso, pero es que quiero que entendáis que hay cosas que cuando se VIVEN en propia piel se ven de muy distinta manera que contempladas desde la galería. Y no olvido que estamos debatiendo sobre personajes de ficción, eh!, pero... el caso es que las opiniones vienen de personas reales.

Marcela ha pasado de ser un personaje entrañable ,involucrada con la causa feminista con Adela e Irene, a ser un personaje distorsionado con la realidad que vive, por un lado es infiel con el marquesito, pero... que no se lo hagan a ella, que entonces su Matías es un irresponsable con la familia, peor lo está haciendo ella, que ha introducido al amante con su hija.
Por lo demás , estoy de acuerdo con Mripilis y demás , que si no hubiera hombres y mujeres que luchan por los derechos , nunca la sociedad habría avanzado

oldbridgesecret: suscribo todo lo que dices al 100%.

Y desde aquí toda mi admiraciónpor tu labor solidaria.

Sí, está claro que la experiencia personal marca a la hora de interpretar situaciones de ficción:

oldbridgesecret por la suya propia

y servidora por la experiencia vivida de pequeña con mi padre y "sus ausencias" durante la Dictadura por algo similar a lo que ahora hace Matías en su tiempo.

Pero bueno, no estamos sol@s, unicdor parece ser que también se ha unido a "nuestra causa" :)

El otro día comentaba que ojala hubiera más gente como Gandhi, Luther King, etc., pues bien ojala también hubieran más cooperantes.

Mientras sigamos comparando cosas legales: ser cooperante con cosas ilegales, es decir, lo que hace Matías, que cuando está en casa tampoco está al 100% con su familia, creo que no nos pondremos de acuerdo, Marcela por más que tiene algo con Tomás intenta arreglar las cosas con Matías y no descuida a su hija, como si hace él.

Unicdor, bienvenida a "nuestra causa"!

Maripilis, gracias, pero soy una más entre un montón de gente anónima que entiende que mover el mundo empieza por moverse uno mismo. No suelo hablar de ello, la verdad, pero digamos que ciertos planteamientos me tocaron un poco la fibra... Y no lo digo solo por las opiniones del foro, todas más que respetables, sino por como estoy viendo la deriva de una de las pocas tramas que me interesa.

Ain, mujer, muchas gracias a ti también. Pero te quiero aclarar que no pretendía hacer comparación alguna con la labor de cooperantes y la lucha obrera del personaje de Matías. En todo caso lo único que entiendo que tienen en común es la concienciación social y humanitaria. Mi comentario iba más en el sentido de la responsabilidad familiar que se nos cuestiona a los que no dedicamos todo nuestro tiempo y esfuerzo -al cien por cien- a la familia, según ciertas maneras de verlo.

Por otro lado creo que estás cayendo en una contradicción. Esos grandes activistas sociales que mencionas actuaron siempre en contra de la ley. Y tú sabes que al hecho de no respetar e incumplir las leyes se le llama ilegalidad. Por eso fueron a la cárcel muchos de ellos. Para el poder establecido eran subversivos, rebeldes (delito de rebelión), terroristas incluso.

En el caso de Matías por supuesto que su lucha es ilegal (aunque legítima), porque también va en contra de lo establecido. Los abusos de los patronos llegaban a extremos inhumanos e intolerables. Y la ley los amparaba. Todo aquel que no acataba las normas abusivas, incitando a huelgas, era señalado, perseguido y convertido de facto en un delincuente. Así de sencillo y así de injusto. Por desgracia no hubo forma de cambiar esas cosas hasta llegar a duros enfrentamientos entre sindicatos, trabajadores y patronal.

No abogo por la violencia, naturalmente, pero por la de ningún lado!. Y los abusos de patronos y caciques eran poco menos que violencia sistemática en aquella época. Hombres como Matías fueron necesarios para que hoy en día disfrutemos de los derechos que ellos nos consiguieron. Por tanto, todo mi respeto y admiración por los valientes que se levantaron en contra del poder opresor. Viva Matías !!!

Perdón, perdón... Tengo la reivindicación subida esta tarde...

Me ha encantado la escena entre Camelia y Raimundo.

Qué cargantes me están resultando ya las niñas de Solozabal.

Lo de la pequeña tiene tela con sus continuos intentos de escaparse para ir a Jaca a ver a su enamorado, pero quién se va a creer que algo así pudiera pasar?

Acaso es boba?

Pues si su enamorado está en la mili que se aguante y espere que vuelva, como toda hija de vecino.

En el cap. que vi ayer, cuando el padre por enésima vez anuncia que se van a Bilbao, la pequeña dice: qué injusto para Pablo!

Pero injusto de qué?

No sé en qué estan pensando los guionistas, porque nos están presentando situaciones tan absurdas que PV ya se está empezando a parecer a Acacias 38, serie que dejé de ver hace mucho por motivos como éste.

Lo siento, pero este nuevo PV ya me está resultando cansino, no termina de engancharme ni de implicarme en las tramas.

Ain, a mí también me dió mucha ternura la conversación entre el abuelo Raimundo y Camelia. Lástima que la trenza fuera a deshacerse en el momento más inoportuno, cuando la niña ba a hablar de su papá. Y con la buena trenza que se gastaba Emilia en sus años mozos la vedad es que el abuelo es ya un experto en hacer trenzas,je,je.
Maripilis, vaya, siento tu desencanto hacia la serie. Y eso que tu fuistes de las pocas a las que al principio le gustó el salto temporal. Es verdad que las niñas Solozabar tienen mucha tontería encima. Y con lo de Pablo pensé lo mismo, pero qué más le da. A ver:, se supone que La Casona solía ser casa sólo de veraneo y que en invierno todos volvían a Bilbao. Y es de suponer que la Casona se cerraba hasta el próximo verano,no? Y Pablo en el caso de que le den algún permiso en Navidad pues le dará igual coger un tren a Bilbao o a Puente Viejo. Se supone que vivía con las hermanas todo el año,no? No sé si lo he entendido mal..
Lo peor que le puede pasar al soso de Pablo es que si se le ocurre volver a la Casona es que se encuentre allí instalada a Doña Francisca que rapidito lo enviará de un escobazo junto a las hermanisimas.

Millor:

a mí nunca me gustó el salto temporal.

De hecho en mi primer post después del salto dije que había tantas situaciones que me descolocaban y tantos cambios en el talante de los personajes que me parecía una serie distinta y mucho peor que el antiguo PV.