hombre de verdad que no te entiendo, en cuanto se definen ciertas posturas con los adjetivos adecuados te mosqueas... o sea que tu padre dice que todos los asesinos deben ser ejecutados, es capaz de apoyar esa postura e incluso de votarla si pudiera y tu si alguien le llama fascista te ofendes... yo nunca defendería a mi familia si hacen o apoyan cosas despreciables y abominables, matar a otro ser humano a sangre fía y metódicamente (sea el humano que sea) es una de las peores cosas a las que puede llegar el ser humano.
yometiroalmont2 o sea que si te dicen que ese hombre esposado, según las pruebas ha matado y violado a cien niños tu te acercas y lo matas, eso es fascismo, te puedes equivocar y aunque estés segura por que lo hayas visto habría que ver si eres capaz de matar. Por que si no eres capaz de matar tu el que apoyes que lo haga otro no te hace muy valiente y si muy hipócrita. Es fácil ahora decir que si lo matas pero habría que verte en esa situación.

Hasta el año 1975 se ejecutaron en España fusilamientos. Y nuestros padres eran críos en esa época. Hablamos mucho de que ahora parece con estos gobiernos conservadores neo-liberales que vamos a volver a los años 50´s en sentido de que solo puedan estudiar los ricos (en casi toda España), que haya que emigrar para tener un trabajo prospero, que van a desaparecer las clases medias...y en esa época había una cosa todavía peor: sentencias de muerte.

Yo a Serrano Suñer y todos los militares franquistas que fusilaron a gente, no les habría matado, los habría llevado al Tribunal Internacional de Justicia por crimenes contra la humanidad. Pero al final no se hizo (una de las razones fue que Felipe Gonzalez les dio una paga a todos los militares republicanos, y pues la cosa se calmo). El TIJ no ha dado nunca sentencias de muerte, empezando porque depende de la ONU. Antes los presos se acaban suicidando (caso de uno de los genocidas de Yugoslavia)

Que te calles, que no insultes a mi padre.
Buenas personas aceptan la pena de muerte o la quieren bajo ciertos casos, el asesino mata a sus víctimas violando todo derecho humano y ninguno de tus insultos es adecuado para quien defienda que cada uno merece lo que da.
Fin de Tema por favor lo pido.

hombre para algunas cosas entras en modo fanático y ya no hay quien te saque. En el mejor de los casos alguien que apoye la pena de muerte es un irresponsable ya que arriesga vidas inocentes.

Aknmj, Franco se cargó a la gente por sus ideas políticas o forma de entender la vida contraria al régimen... no confundamos

yometiroalmont2 todos los que matan creen tener la razón y todos los países donde hay pena de muerte son países fascistas, dictatoriales y sin derechos humanos.

hombre galeo... Estados Unidos no es un buen ejemplo en muchas cosas pero no es una dictadura eh? aunque cierto es q en el corredor de la muerte hay más negros q blancos y q allí la pena de muerte es tajante y eso a mí no me gusta

yometiroalmont2 no he dicho que todos los países con pena de muerte cumplan con todo lo que he dicho, de todas formas EEUU es responsable de la inmensa mayoría de las guerras y asesinatos de los últimos 60 años en el mundo, ha puesto a más dictadores de los que podemos contar, vulnera los derechos humanos más que ningún país democrático, es el defensor principal del capitalismo extremo y contamina más que cualquier otro país. EEUU es un ejemplo del Mal en estado puro.

ahora sí q has dicho algo q me gusta galeo xD

Además, ¿donde hay pena de muerte en los EEUU?, ¿Texas?.... Stalin y Hitler se asustarían de la mentalidad conservadora y asesina de los que mandan en Texas.

cierto galeo, Stalin y Hitler eran unos moñas aburridos xDDD

Franco también fusilo a etarras y terroristas del grapo. Lo de la presión internacional y su posible excomunión sucedió por el fusilamiento de los que mataron a Carrero Blanco. Así que no solo fue por los que salían a la calle a decir "Viva la República!".

El pueblo que olvida su historia esta condenada a repetirla. No podemos justificar la pena de muerte cuando hace 40 años el país estaba dividido entre vencedores y vencidos: unos que impusieron sus ideas a golpe de fusil e hicieron vivir a la gente con miedo, y otros que tuvieron que morir por luchar por la integridad constitucional democrática.

Akonmj. Hablas del derecho a la vida, pero en ningún momento hablas de que las personas que asesinan no tienen ningún derecho a quitársela a nadie y por el contrario hablas del derecho que esas personas tienen de vivir pese a que se la hayan quitado a otros, además de recordar constantemente a Franco. Por supuesto, ni palabra de las víctimas ni de sus verdugos.

Repito, Aquí tampoco se quiere saber nada de la cadena perpetua. Muchas veces se mira más por los derechos del criminal que por sus actos, demasiadas. Aquí está un claro ejemplo.

Yometiro. Jaja, buenísimo lo de que Hitler y Stalin eran unos moñas aburridos, jajaja.

Pues claro que los asesinos no tienen ningún derecho a quitarle la vida a nadie, pero el ser humano realiza actos horribles como fruto de su libertad, y por eso existe el derecho penal, para condenar esos hechos y prevenir que las personas delincan en el futuro, y el que ha delinquido que no lo vuelva a hacer. No quiero que esto suene a lo de "se piensa demasiado en los presos" pero la finalidad de la pena no es otra que concienciar e intentar reinsertar al reo en la sociedad, y eso lo dice nuestra Constitución. Y el que roba tampoco tiene derecho a robar a nadie, le cortamos la mano para que jamás lo haga?

Podemos privar de libertad a una persona en la cárcel para que no cometa delitos, y cuando salga no delinca más (hablando en general), podemos multar a una persona por cometer una falta. ¿Pero acabar con la vida? No, la vida es el bien jurídico más importante, esta por encima y solo se justifica lesionarlo en caso de legítima defensa pues entran en conflicto dos bienes jurídicos.

Estados Unidos tiene pena de muerte y ya se ve lo que esta sirviendo.

Robar algo es quitarle a alguien un bien material, y por supuesto quien roba tiene que pagar lo que ha robado con una multa o lo que sea.
Bajo ningún concepto es comparable a extraer una vida humana, violar a alguien o torturar, ya sabemos lo que está escrito en la ley, constitución, etc, por eso son así las cosas, pero este debate siempre es un juego ético, según las ideas psicológicas de cada uno y obviando que podríamos cambiar la ley si de aquí lo sacasemos necesario.
El dilema moral, en el que nadie tiene razón porque no existe ninguna verdad absoluta galeo, es si un organismo que ha matado, que ha causado tanto dolor a la gente, escoria, tiene derecho a seguir con vida, ya que al parecer sus víctimas no lo tuvieron, él se lo impidió. El propósito de mantener con vida a una ''persona'' así, ¿cuál sería? Lo único que aporta es maldad, ningún bien.
¿Qué podría dar argumentos en contra de esta pena capital? Si claro que puedo, de hecho estoy en su contra, pero no admito que se insulte quien defiende la otra postura, eso es no saber debatir nada ni respetar y un problema mucho más grave aún: creerse en posesión de la verdad absoluta cuando no existe en prácticamente ningún tema.

Menos aún la idea que dice akonmj de la reinserción, depende del caso concreto supongo, pero para nada de acuerdo, alguien que ha violado a una niña.. pff no nos podemos hacer a la idea, ninguno de nosotros, o un asesino en serie... lol, viola o mata, o ambas, como premio le pagamos su manutención y los costos de su 'reinserción' para que años después sea puesto en libertad (no existe mayor falta de respeto hacía esa niña, o hacía esas víctimas y sus familiares) para bueno, pues vamos a comprobar si se porta bien o se carga/viola a alguna otra persona más, testemos wiii ^^
Con eso si que no estoy de acuerdo.

Ahora sobre Franco... bien fue una dictadura, se mató a gente inocente por defender unos ideales... todo muy mal, pero recordando que previamente a la rebelión de Franco los 'rojos' quemaban Iglesias con gente dentro y violaban a las monjas, entre otras atrocidades que no permitían tampoco que hubiese un partido político elegido democráticamente, supongo que todos tenemos algún familiar que haya sufrido tanto esta situación como la dictadura.
La pena de ejecución que fue impuesta a esa gente, seguramente muchos la desearíamos si ahora nos viesemos sometidos a ese caos.
La dictadura fue una aberración a la vida y a la libertad, pero en un inicio esas ejecuciones seguramente han permitido construir lo que somos hoy, pues con esa gente al mando... en fin.
Ni lo uno ni lo otro.

Claro, por supuesto. Como funciona tan bien el derecho penal y la justicia en España... La justicia parece que está concebida más para beneficiar al agresor que para lo que se supone que es. ¿Cuántas personas hay que han salido y han vuelto a delinquir? Es más, ¿cuántas personas hay que han vuelto a delinquir mientras cumplían condena, es decir, mientras tenían permisos carcelarios?

Lo he dicho ya demasiadas veces. En la mayoría de ocasiones la condena no es proporcional al delito cometido.

Ya se ve lo bien que funciona la justicia en este país. Sin ir más lejos, el otro día el líder de la mafia china quedó en libertad por un "error judicial". Él y los otros once cabecillas. Y así todos los días. Ese es nuestro querido derecho penal y nuestra "justicia".

Eso puede estar bien con quien ha robado un televisor o se ha peleado en una bar pero con asesinos, violadores y pederastras no sirve, su crimen nunca se puede perdonar ni olvidar, para esos la cadena perpetua es justa.

Ufff... decir esto es tener poco conocimiento de la historia y de la perspectiva.... decir que los rojos quemaban iglesias y violaban a monjas, es normal que se quemaran iglesias y se mataran religiosos después de soportar siglos de abusos, dictadura y asesinatos y torturas por parte de la iglesia, al igual que en la revolución francesa había muchos motivos, y aun que nos parezcan barbaridades no era más que defensa propia. Lo de las violaciones siempre han ocurrido y siempre ocurrirán en cualquier momento como ese. Por cierto que los fachas también mataban religiosos.
Los franquistas derrocaron a un gobierno legítimo.

Si ja ja, una justicia 'poco justa'
Bueno seguro que otros están encantados, pero habría que preguntarles a los que sufrieron el delito como se sienten con nuestro sistema, seguramente nuestra ley sirve para hacer sentir peor a la víctima y familiares, que al criminal.

ya ves PC, tanta noñería con eso de no condenar a más de 30 años jajajaj es de risa cuando condenan a los terroristas de Eta a mil años por todos sus crímenes y no cumplen ni 30 pero esto se solucionaría con la cadena perpetua si no hubiese tanto anormal progre que enseguida gritan eso de los derechos humanos