Los recuerdos de Jane

Me parece muy interesante lo que expones, pero por favor, dejad de una vez de pensar lo del recuerdo "MÁS" feliz.

En ningún momento se dice eso.

Del recuerdo MAS feliz a un recuerdo feliz hay mucha diferencia, sobre todo cuando se trata de adivinar. El primero para adivinarlo has de ser un dios, el segundo NO.

Eso de "El recuerdo más feliz" pensaba que estaba aclarado. Es un error de traducción al castellano. RJ se refiere a un recuerdo feliz aleatorio de Jane, uno de tantos, lo mismo que dice Jane. Los dos se refieren a lo mismo. Cuando RJ dice "Voy a matarte un recuerdo" en el video, no quiere decir que lo va a matar en la siguiente temporada, ese recuerdo era Eileen Barlow. Ya está muerta. Pero el hace creer a Jane que ese video está grabado tiempo atrás, antes de matar a Lorelei, para que Jane crea que hace semanas que RJ ya tenía planeado matarle el recuerdo. Y como RJ piensa que Patrick se va a creer que Lorelei está muerta, le dice que ese recuerdo "no se lo ha contado a nadie". Aunque en ese capítulo se lo cuente a Lisbon. Pero la amenaza del video se supone que está hecha semanas atrás, por eso RJ sabe que en ese momento Patrick aún no se lo ha contado a Lisbon, por eso RJ piensa que la apuesta es totalmente limpia y ha ganado, así Patrick jamás pensaría que RJ lo sabe por medio de Lisbon. Pero como Lorelei está viva, ese video refleja que RJ sólo ha podido saber lo del recuerdo por medio de Lisbon.

Y lo de siempre: Por mucho que RJ supiera que Jane conoció a Eileen de pequeño, jamás podría asegurar al 100% que matándola va a matar un recuerdo feliz de Patrick. Es imposible. Lo del recuerdo feliz (que sigue siendo verdad, esa chica era un recuerdo feliz de Patrick) sale de la mente de Patrick con la única intención de cazar a Lisbon como cómplice de RJ.

Y la otra posibilidad es que RJ sepa que Eileen era un recuerdo feliz de Patrick porque Patrick le habló de ese recuerdo feliz a Barlow o a quien fuese y Barlow o quien fuese se lo contara a RJ.Si esto fuese así, llegamos a una contradicción. Y es que RJ no podría asegurar " que ese recuerdo no se lo ha contado a nadie". Porque RJ sabe que no tendría razón diciendo eso en el video, porque Patrick sabe que lo contó a alguien en el pasado!

Por eso la única posibilidad aceptable es que Patrick ha hecho creer a RJ que el propio Patrick CREE que RJ le ha matado un recuerdo feliz a propósito. Y como le hace creer esto por medio de Lisbon, queda confirmado que si RJ se entera de esto es porque Lisbon se lo ha contado, ya que esto del recuerdo Patrick ya no se lo cuenta a nadie más.

U otra posibilidad:

- Lo ha contado y no se acuerda (p.ej en el manicomio)

- Otra más enreversada: RJ está concetado de algún modo con el pasado de PJ.


Yo creo que son muchas posibilidades, y no hay modo de resolver la ecuación porque nos faltan incógnitas que serás desveladas en la 6ª T.

Sabía que me contestaríais con la posibilidad de que no lo recuerda. Sabemos que Patrick estuvo en un manicomio, a causa del trauma por lo del asesinato. Pero eso no quiere decir que se vaya a olvidar de lo que ha hecho en el pasado. No quiere decir que tenga amnesia. Si tienes amnesia olvidas muchísimas cosas, es algo mucho más exagerado, como en el capítulo donde tuvo una amnesia fugaz a causa del atentado aquél. Todos sabemos que amnesia no tiene. Y un hombre que recuerda a toda la gente a la que le ha dado la mano desde que asesinaron a su familia como se iba a olvidar si le contó un recuerdo feliz a alguien en el pasado?

Y aunque RJ y PJ tuviesen lazos desde su infancia llegamos a lo mismo, tanto como si se lo dijo el mismo Patrick a RJ o tanto como si RJ lo sabe por medio de otra persona, RJ no puede afirmar que Patrick no le ha contado eso a nadie.

Además, tal como tu apuntas, hasta vosotros mismos os dais cuenta de que esto es rebuscado o incluso muy rebuscado. Y Heller no trabaja así, es mucho más limpio y astuto.

Y qué demonios, aunque Patrick se haya olvidado de que lo contó, esto RJ no puede saberlo, y seguiría sin poder afirmar que ese recuerdo Patrick no se lo contó a nadie, que es lo que hace en el video. Otra contradicción más.

LISBON ES CÓMPLICE DE RJ.

Pues yo sigo pensando como escribí en las teorías que el video lo grabó el mismo PJ con Lorelei en cualquier momento que estuvieran juntos, porque como bien decis se ha creado mucha controversia en si el recuerdo feliz que iba a matar era el que habia ocurrido ya u otro nuevo que iba a ocurrir...

Entonces PJ podia anticipar que RJ acabaria atacándolo de una forma así, grabar ese video y jugar con la confianza plena de Lisbon en la lista de los 7 sospechosos, bien si es cómplice para descubrirla o bien para tenerla de aliada...no sé...La jugada de la serie no va a ser quien es RJ, que también, va a ser como lo va a cazar y la vuelta de tuerca que va a ser lo de la lista esta...la serie es Jane no John el rojo!!

pues yo no estoy de acuerdo para nada.

pongamos que el vídeo lo grabó RJ.
no tiene sentido que sea de PJ porque se inicia en un asesinato de RJ, y como dice la cómplice que le entrega el video Patrick. RJ insistió en que tenía que ser esa chica.

lo que ha hecho RJ, es un truco mental muy tipico.

1. se informa de gente del pasado de patrick.
2. lo lógico es que busque un niño porque los recuerdos felices todos los tenemos alrededor de niños cuando somos pequeños. (aunque tengamos más en esos vas a tiro fijo)
3. elige la niña porque era una amiga de su edad, y que vivió con él en la feria.
4. cuando Patrick la ve, al recordar algo de hace años, le pasa lo mismo que a todo el mundo, lo primero que te viene a la mente qué es la añoranza de algo bonito.

así que lo que ha hecho RJ, no es tan difícil, para alguien con esas capacidades mentalistas aunque no sea tan bueno como Patrick.

y no no tiene ningún sentido que se haya grabado después, es totalmente absurdo, para que eso sea posible teneis que asumir muchísimas cosas y que incluso se contradicen en cierto modo.

Cocbit, no me has entendido. Yo no he dicho que el video lo haya grabado Patrick, el video lo ha grabado RJ, por supuesto!!! Te juro que cada vez que escribo algo lo hago de forma que se entienda bien.

Para que el video haya sido grabado después del asesinato, no hay que asumir muchas cosas. Simplemente hay que asumir que RJ ha incluido eso del recuerdo porque Patrick le ha hablado de ello a Lisbon. Que el asesinato de esa chica coincida con que esa chica era un recuerdo feliz de Patrick es eso mismo, una coincidencia y nada más. Hasta Lisbon lo dice nada más se lo dice Patrick.


Y ahora hay que diferenciar entre dos cosas. Tú me dices que asesinar un recuerdo feliz no es tan difícil, sólo basta con enterarte de alguna persona que Patrick conociese de pequeño y al asesinarla, sabes que cuando esa persona se entere irremediablemente se acordará de esa persona y lo más seguro es que imagine algún momento con esa persona, un recuerdo feliz, fácilmente. Pero esta teoría tiene un error. Porque RJ no ha apostado eso.

LA APUESTA DE RJ: 1º Elegir un recuerdo feliz aleatorio de Patrick y 2º cometer el asesinato de ese recuerdo.

LO QUE TÚ DICES: 1º Cometer el asesinato de alguien que sepas que conocía y 2º esa persona evocará un recuerdo feliz cuando se entere.

Hay una diferencia abismal. Lo que tu propones lo podemos conseguir cualquiera, nadie podría presumir de haber conseguido algo así, pero la apuesta de RJ es imposible de realizar, porque necesitas LEER LA MENTE del sujeto. Y no existen los poderes.

Estaba escribiendote un post largo pero la...... tablet me la ha vuelto a jugar borrandolo cuando estaba terminando.

RJ dice que va a hacer eso, pero lo que hace es lo que digo yo. Es una frase a lo nostradamus. Mañana desde el pc te detallo mas

Por eso mismo, no cumple su apuesta! No puede asegurarle a Patrick que lo va a realizar así. Porque Patrick siempre tendría la opción de pensar que primero ha cometido el asesinato y que eso le ha hecho pensar en ese recuerdo. Por eso RJ no puede presumir de eso ante Patrick. No hay ninguna probabilidad de que Lisbon no sea cómplice.

Eso de que no hay ninguna posibilidad de que Lisbon no sea cómplice es más que arriesgado decirlo.

No lo es cuando has analizado todas las posibilidades y sólo te cuadra una, y encima es la más genial, limpia y sorprendente de todas.

Cocbit, y si realmente RJ apuesta una cosa y finalmente hace lo que tu has dicho, ¿Entonces por qué Patrick dice que le ha leído la mente mediante un truco y no baraja ninguna otra posibilidad? Como la que tú dices por ejemplo, como la que dice Lisbon que ha sido una casualidad, etc etc...

No se puede leer la mente mediante ningún truco, sólo se podría si existiesen los poderes. La única posibilidad es que Patrick quiere hacer creer a RJ que él cree que ha conseguido leerle la mente mediante un truco, no hay más alternativas.

Pero, ¿y si John el Rojo niño, como Patrick, hubiera estado allí en ese momento de la niña en la feria y también sea, de alguna manera, un recuerdo feliz suyo? Quizá Patrick le conozca desde hace mucho más tiempo del que imagina, o quizá simplemente que los dos estaban allí, en el mismo lugar.

Porque una cosa digo: si Lisbon supo lo del recuerdo después de cometerse el asesinató y grabarse el vídeo, ¿dónde está la prueba de que sea cómplice de John el Rojo?

Ese podría ser un recuerdo feliz de RJ, pero él no puede saber si ese recuerdo suyo tb es un recuerdo feliz de Patrick, tendría que leer su mente.


Lisbon queda inculpada porque Jane sólo le ha hablado a Lisbon de que RJ le ha matado ese recuerdo feliz, por eso Patrick sabe que si esa información se la devuelve RJ de la forma que sea (en este caso plasmándolo en el video), sabrá que RJ sólo ha podido saberlo porque se lo ha contado Lisbon, ya que Patrick solamente se lo ha dicho a Lisbon el hecho de que piensa que RJ le ha matado un recuerdo.

Ah, y Lisbon no sabe lo del recuerdo después de grabarse el video, lo sabe antes de grabarse el video. El video lo graba RJ después de que Lisbon le diga el pensamiento que tiene Patrick de que cree que RJ le ha matado un recuerdo. Lorelei está viva, por eso ese video se ha grabado durante el transcurso del último episodio.

Hola de nuevo RedRocker.

Primero de todo, siento contradecirte pero creo que estas equivocado.

Antes de empezar decir que al menos yo en mi opinion no voy a decir que es 100% seguro, algo que deberías omitir tu porque es imposible que sea 100% fijo a menos que conozcas al guionista y te lo haya dicho.

Yendo al tema, cometes un error de bulto y para que se ajuste a tu teoría, haces una suposición incorrecta.

El orden cronologico es el siguiente:

- RJ elije a la amiga de la infancia de PJ a conciencia de que la va a conocer.

- PJ ve a la victima y se acuerda de un recuerdo bueno de su pasado y siente como si se lo hubiera matado ya que al haber fallecido esa persona a manos de su archienemigo es así como le hace sentir.

- PJ lo comenta con Lisbon

- Encuentran a la secuestradora del niño quien indica que RJ quiso que la victima fuera esa en concreto y no otra, y le entrega un DVD

- PJ recibe el DVD de RJ diciendo que le va a matar un recuerdo feliz de su infancia.

---------------------------------
Lisbon puede o no ser complice de RJ
Lorelei puede o no estar viva
---------------------------------

Si lorelei esta muerta, tu argumento falla. Y aunque afirmas que esta viva para montar todo esto, si no lo estuviera, toda tu logica se iria al garete.

De todos modos la cuestion es que, lo que sucede es lo que yo digo y hasta que alguien no me demuestre que me equivoco seguire pensando igual.

Si el video se grabó despues sería como tu dices.

Ahora bien, es posible que el video se grabase antes y sea lo primero aunque se vea al final.

Analicemoslo.

Si no hubiera existido el video, patrick jane seguiria sintiendo como si hubieran matado un recuerdo feliz de su infancia - Respuesta SI - El video por lo tanto para esta premisa es irrelevante.

Pudo RJ saber que era una amistad de su infancia antes de que PJ lo comentase - Respuesta SI - RJ es quien elige a la victima antes de que PJ diga nada

Entonces la pregunta es.
Ha hecho un truco de ambiguedad para que patrick piense una cosa pese a haber hecho otra? al estilo de los/las adivinos/as

Para ello basta con analizar los hechos.

Si a cualquiera de nosotros, una persona a la que odiemos a muerte por haber matado a alguien de nuestra familia y que es nuestro declarado archienemigo. Esa persona va y mata a alguien a quien desde niños conocemos y compartimos momentos felices.
Cuando descubrieramos que ha muerto - nos vendrian recuerdos de esa infancia? - Respuesta SI
Sentiriamos como si nos hubiera arrebatado algo de esa infancia? o como si nos hubieran arrebatado/matado ese recuerdo, por ser la muerte causada por esa persona que nos odia? Respuesta SI

Es por lo tanto un truco por parte de RJ que buscando una persona a la que Patrick le tenia cariño desde la infancia para que se sienta asi?
Yo diria que si. Y me parece muy atrevido afirmar rotundamente que no.

Sobretodo teniendo en cuenta un detalle muy importante y que claramente omites en tu deducción.
RJ elige a esa victima y no a otra, porque claramente sabe que representa a alguien que supone algo para la infancia de Patrick.

En mi teoria no hay inconsistencias ni se necesitan que se den 50 circunstancias para que se de valida.
Lo unico que hace falta es algo factible y es que RJ haya hecho un truco mental (y es eso exactamente lo que hace), que no es tan dificil ya que lo que sintio patrick es como nos sentiriamos todos en esa situacion.
RJ al grabar el video antes asume un riesgo controlado, al estilo de las cosas que hace Derren Brown y muchos otros mentalistas, que tienen estudiada la mente humana (como el propio PJ) y que saben que en un 90% de los casos la respuesta que se va a producir es esa.

Asi que la dificultad no estriba en afirmar que le va a matar un recuerdo, eso es algo que inherentemente se va a dar, sino en elegir la victima correcta y eso lo hace antes de que lisbon sepa nada.
El hecho de que RJ tenga tan estudiado a patrick le permite saber que, matando a la persona concreta, el resultado que va a desencadenar, es exactamente el que sucede y que esta anticipado en el video.

Y ese es tu error.
Obvias la elección de la victima y haces 2 presuposiciones, la primera es que Lorelei esta viva, y la segunda es que el video esta grabado despues.
Si la victima hubiera sido elegida por otros medios podria darte la razon, pero francamente, en este caso creo que te equivocas.

Por ultimo, me gustaria que intentases cambiar el enfoque y verlo desde este punto de vista ya que creo que, con la capacidad analitica tan buena que tienes, al cerrar el enfoque seguramente no estes viendo otras cosas (que nosotros tampoco) y que si lo cambiases, tal vez descubririas algo más que se nos está pasando a todos y consiguieramos asi acercarnos mas a resolver el misterio.

Vamor a ver:


- Dices que presupongo que Lorelei esté viva para que me cuadre mi teoría. ¿Cuando he dicho yo eso?

Mi suposición de que Lorelei esté viva la saco del hecho de que si ella sabe los 7 sospechosos finales de Patrick antes que el propio Patrick es porque por necesidad tiene que estar viva. No tiene nada que ver con el asunto del recuerdo. Es un hecho totalmente independiente del que estamos tratando.

- Segunda parte y mucho más importante.

Según tú, RJ sabe que si mata a una conocida de la infancia de Patrick sabe que cuando este se entere de que la ha matado irremediablemente pensara en un recuerdo feliz que tuvo con ella de pequeño. Vale. Si eso es lo que según tú ha hecho RedJohn, entonces, ¿por que su apuesta ha sido otra, y no lo que tu dices?.

La apuesta de RJ es "Voy a matar un recuerdo feliz de tu infancia que no le hayas contado a nadie".

La diferencia entre ésto y lo que tu dices que ha hecho RedJohn es ABISMAL.

No es lo mismo elegir una persona, matarla y hacer que eso evoque un recuerdo en Jane, que elegir un recuerdo feliz aleatorio de Jane y asesinar ese recuerdo, que es lo que apuesta RedJohn, y que encima no se lo haya contado nunca a nadie, esa apuesta sólo se puede realizar si sabes leer la mente, y nadie puede hacer esto.

Entonces, ¿como es posible que RedJohn haya apostado algo imposible de conseguir?

Pues la única explicación posible es que el hecho de que RJ haya asesinado a esa chica y que esta fues eun recuerdo feliz aleatorio de Jane es una simple CASUALIDAD, el motivo por el que RJ haya asesinado a esa mujer puede ser cualquiera pero no porque fuese un recuerdo feliz de Jane.

Lisbon enseguida cree que es una casualidad, nada más se lo cuenta Patrick. Y la verdad es que Patrick tb lo cree así, pero aprovecha esta casualidad para hacerle creer primero a Lisbon que mediante un truco, Patrick cree que RJ le ha leído la mente y le ha asesinado un recuerdo. Entonces Lisbon se lo cuenta a RJ, y éste tb traga y se cree que Patrick se piensa eso. Y por eso lo incluye al final del video, entonces es cuando Patrick se da cuenta de que Lisbon es cómplice de RJ, porque sabe que si RJ le devolvía la información de que le ha matado un recuerdo feliz, sabrá que la única persona que ha podido contárselo es Lisbon, ya que Patrick le habla del asesinato de su recuerdo a ella y sólo a ella.