Foro El mentalista
Teoría interesantísima (Dedicado a RedLife)
#0
18/10/2013 21:13
De acuerdo,
Quiero comenzar esto diciendo que muchas personas probablemente entendieron mal a Heller cuando dijo que el sospechoso estaba en la lista... porque esto es lo que pasó:
- " Heller podemos confiar en la lista "
- " Sí , podemos confiar en la lista "
Ustedes saben cómo es Bruno..
Mi teoría es que la lista es real, pero con 1 o 2 sospechosos adicionales que Jane ha guardado en su mente "por si a caso''... Ahora quiero volver a " ¿Qué pasa si Red John está en la lista?", Permítanme comenzar con excluir sospechosos por completo con argumentos lógicos y razonables. Sabemos que el propio Red John fue a Sophie Miller como Jay Roth, en aquel entonces Brett era famoso y corría mucho riesgo de ser identificado por Sophie Miller... En segundo lugar, que Lorelei saliera de la cárcel... Red John nunca la dejaría salir, a menos que él quiera, finalmente la dejó. Vale, Brett Stiles, fuera.
Brett Patdridge suponiendo que está muerto, está fuera también , dejando a 5 personas.
Kirkland, taaambien fuera, debido a la temporada 3 episodio 4...
-# 1 .. ''Tortura'' a Jane para sacarle la lista real de los sospechosos, que Red John ya tiene... ,
-# 2 . Entrar al cuarto de Jaen para obtener la lista, cuando RJ ya la sabía.
Ahora tenemos 4 sospechosos... Vamos a intentar todo lo posible para excluir a 2 más , Gale Bertram primero ... Gale Bertram como director del CBI es demasiado alto perfil para entrar a la oficina Sophie Miller fingiendo ser otra persona... En segundo lugar, que no tiene las características físicas correctas y que parece que no tiene el carisma correcta.
Ahora realmente no podemos excluir a Reede Smith de cualquier cosa , pero tiraré de mi corazonada y diré que es demasiado ''superficial'' para ser Red John...
Ahora nos quedamos con 2 personas, el Sherrif y Raymond Haffner
Ahora el Sherrif haría una buena interpretación de Red John. Por un lado, el actor Xander Berkly ha sido el cerebro criminal de la serie Nikita y es un actor muy hábil y talentoso y muchas pistas estaban representados por él en la temporada 6 episodio 3 ... Su movimiento sigiloso , el hecho de que cuando Red John salvó a Jane y volvió a asustarlo se movía en silencio... En segundo lugar salvó jane en la azotea , que podría ser una señal de que Red John le salvó la vida dos veces? . Y en tercer lugar, sus zapatos puntiagudos, cuando RJ salvó a Jane de los asesinos de imitación levaba zapatos puntiagudos... En la escena en la que se asustó de las palomas O'luaghlin pidiendo a Van Pelt a ir al condado de Napa ... Su manera de silbar whisteling .. etc etc
Haffner también se adapta a causa de algunas pistas , como que le gusta Teresa Lisbon y que él es de Visualiza , tiene dinero , esencantador ya la vez espeluznante al mismo tiempo ... También hay una escena en la que le pregunta a Cho "¿Quién crees que es más inteligente , yo o Jane? " Cho dice definitivamente Jane... Y Haffner tiene entonces una sonrisa espeluznante y se aleja como si estuviera pensando si fura más inteligente ya me habría capturado...
De todas formas gracias chicos por leer este mensaje espero que esto les haya ayudado. Háganme saber r lo que ustedes piensan en los comentarios y no dude en hacer cualquier pregunta , gracias y adiós.
Quiero comenzar esto diciendo que muchas personas probablemente entendieron mal a Heller cuando dijo que el sospechoso estaba en la lista... porque esto es lo que pasó:
- " Heller podemos confiar en la lista "
- " Sí , podemos confiar en la lista "
Ustedes saben cómo es Bruno..
Mi teoría es que la lista es real, pero con 1 o 2 sospechosos adicionales que Jane ha guardado en su mente "por si a caso''... Ahora quiero volver a " ¿Qué pasa si Red John está en la lista?", Permítanme comenzar con excluir sospechosos por completo con argumentos lógicos y razonables. Sabemos que el propio Red John fue a Sophie Miller como Jay Roth, en aquel entonces Brett era famoso y corría mucho riesgo de ser identificado por Sophie Miller... En segundo lugar, que Lorelei saliera de la cárcel... Red John nunca la dejaría salir, a menos que él quiera, finalmente la dejó. Vale, Brett Stiles, fuera.
Brett Patdridge suponiendo que está muerto, está fuera también , dejando a 5 personas.
Kirkland, taaambien fuera, debido a la temporada 3 episodio 4...
-# 1 .. ''Tortura'' a Jane para sacarle la lista real de los sospechosos, que Red John ya tiene... ,
-# 2 . Entrar al cuarto de Jaen para obtener la lista, cuando RJ ya la sabía.
Ahora tenemos 4 sospechosos... Vamos a intentar todo lo posible para excluir a 2 más , Gale Bertram primero ... Gale Bertram como director del CBI es demasiado alto perfil para entrar a la oficina Sophie Miller fingiendo ser otra persona... En segundo lugar, que no tiene las características físicas correctas y que parece que no tiene el carisma correcta.
Ahora realmente no podemos excluir a Reede Smith de cualquier cosa , pero tiraré de mi corazonada y diré que es demasiado ''superficial'' para ser Red John...
Ahora nos quedamos con 2 personas, el Sherrif y Raymond Haffner
Ahora el Sherrif haría una buena interpretación de Red John. Por un lado, el actor Xander Berkly ha sido el cerebro criminal de la serie Nikita y es un actor muy hábil y talentoso y muchas pistas estaban representados por él en la temporada 6 episodio 3 ... Su movimiento sigiloso , el hecho de que cuando Red John salvó a Jane y volvió a asustarlo se movía en silencio... En segundo lugar salvó jane en la azotea , que podría ser una señal de que Red John le salvó la vida dos veces? . Y en tercer lugar, sus zapatos puntiagudos, cuando RJ salvó a Jane de los asesinos de imitación levaba zapatos puntiagudos... En la escena en la que se asustó de las palomas O'luaghlin pidiendo a Van Pelt a ir al condado de Napa ... Su manera de silbar whisteling .. etc etc
Haffner también se adapta a causa de algunas pistas , como que le gusta Teresa Lisbon y que él es de Visualiza , tiene dinero , esencantador ya la vez espeluznante al mismo tiempo ... También hay una escena en la que le pregunta a Cho "¿Quién crees que es más inteligente , yo o Jane? " Cho dice definitivamente Jane... Y Haffner tiene entonces una sonrisa espeluznante y se aleja como si estuviera pensando si fura más inteligente ya me habría capturado...
De todas formas gracias chicos por leer este mensaje espero que esto les haya ayudado. Háganme saber r lo que ustedes piensan en los comentarios y no dude en hacer cualquier pregunta , gracias y adiós.
#1
18/10/2013 21:20
Así está mejor... ;)
Vale, ya que tiras de corazonada, a priori me parece bastante sólida. Dáme tiempo para releerla y pensar en ella y ya te diré qué conclusiones saco yo.
P.D. Gracias por dedicarme el post! :)
Vale, ya que tiras de corazonada, a priori me parece bastante sólida. Dáme tiempo para releerla y pensar en ella y ya te diré qué conclusiones saco yo.
P.D. Gracias por dedicarme el post! :)
#2
18/10/2013 21:57
Bienvenido Aoodi6, Yo creo que hay mas de una persona implicada, el grado de manipulación ha sido tan grande que me parece que Brett Stiles debe de estar implicado, además el actor es un peso pesado como para pasar sin pena ni gloria, no ha sido sólo un cameo forma parte de la trama. La mano ejecutora ...Haffner en estos momentos es que más papeletas tiene , así... Que no será jajaja
Redlife eres una crack
Redlife eres una crack
#3
18/10/2013 22:01
Cierto, RedLife crack!! te mereces este post y todos los que hay!
#4
18/10/2013 22:06
txetxe, JohnJane...
De verdad... Muchísimas gracias!!!
De verdad... Muchísimas gracias!!!
#5
18/10/2013 22:25
Aoodi6...
Esto ya lo puse en el post RAY HAFFNER, espero que no te importe, pero supongo que si lo pongo aquí complementará lo que tú dices. No creo q cambie mucho las cosas, pero por lo menos podríamos ampliar lo q ya sabemos:
---------------------------------------------------------------------------------------
Yo me pregunto... ¿Qué es lo que tenemos de cada sospechoso hasta el momento?
1) Brett Partridge: lo teníamos todo, encajaba... Pero, supuestamente, lo matan. ¿Descartado?
2) Sheriff MacCallister: apareció en el 1x2 y no hemos vuelto a saber nada de él hasta la 6ª temporada. En su primera aparición parecía el típico policía paleto de película, que insulta a Jane, q es humillado por él y q, a juzgar por su comportamiento con VP, todos lo consideramos el asesino de aquella chica pelirroja. Ahora regresa y, en el 6x2, lo vemos como alguien de importancia para Bertram y el FBI (xq está en la reunión), pero llega Jane y vuelve a ser ese tipo que no se entera de nada y q hace q nos preguntemos cómo puede estar en la lista. ¿Detalles? Ya no trata a Jane con hostilidad, le dice "llámame Tom"... Y luego está el 6x3, donde nos muestran a un "Tom" completamente diferente, q sabe lo q hace, q es capaz de adivinar qué repartía la víctima solo por el olor (y eso que el cadáver había estado sumergido en un estanque...), q parece padecer acrofobia pero q salva a Jane cuando se va a caer del tejado... y otra cosa más, caza. Caza todo lo que tenga "cara" ('Everything with a face', dice). Pero a mí esa conversación me ha dado la impresión de ser un pulso entre Jane, q quiere saber si es RJ, y el Sheriff, q quiere averiguar si Jane es RJ.
3) Gale Bertram: No coincide con la descripción de Rosalind, aunque no creo q Rosalind sea de fiar. Aparece a partir de la 3ª temporada, lo cual -para mí- le hace perder puntos. Nos dan demasiados detalles para que sospechemos de él, cuando Heller dijo que todas las pistas ya estaban dadas (x lo q veo innecesario apuntar tanto a un personaje en concreto). Tampoco entiendo cómo RJ puede ser tan osado para recitar un poema de Blake delante de Lisbon sabiendo que, tarde o temprano, va a llegar a oídos de Jane y q esa va a ser su perdición. ¿Puntos a favor? Para mí, el del 3x24, cuando Jane está con él en el centro comercial a punto de acusarlo de ser RJ y él menciona la palabra 'cuerda'. Entonces, Jane se da cuenta de que el cómplice era O'Laughlin. ¿Casualidad o sugestión?
4) Reede Smith: ¿En serio? Aparece solo en 2 capítulos. El primero, en la 5ª temporada. No concuerda ni con lo q sabemos de RJ ni con lo q hemos visto. Trama algo con Bertram y el Sheriff. Y otro algo (del q el sheriff no sabe nada) con Bertram. Y sabemos que Bertram trama algo con KK. Y sabemos que KK está buscando a RJ. No sé, a Reede lo único q le veo de RJ es el nombre, que si descolocais las letras se puede leer "The Red is Me"...
5) Kirkland: Aparece en la 5ª temporada y nos lo presentan de entrada como un RJ en potencia. Es siniestro, mata a Lennon, dice conocer a Jane antes de que Jane lo conozca, se estrechan las manos, le roba el panel a Patrick... Pero, aparte de eso, ¿qué es lo verdaderamente objetivo que tenemos para sospechar de él? Xq esas pistas nos las han dado por ser espectadores, y en el momento en el que un guionista hace eso, las pruebas dejan de ser objetivas (el investigador, es decir, Jane, no las tiene y va a llegar a RJ posiblemente antes q nosotros...). Además, si KK secuestra a RJ por lo de la falsa lista quiere decir que NO es RJ, xq... ¿qué sentido tendría q RJ secuestrara a Jane para preguntarle por una lista q supuestamente ya sabe? Y RJ ya sabe cuál es su identidad, así q ese no es su objetivo... XD Por otro lado, KK no volverá a aparecer en la serie, por lo q es muy probable q acabe muerto en el próximo episodio...
6) Bret Stiles: Aparece desde el principio; no está a la altura de Jane, está por encima... Es el perfecto RJ: un actor conocido, carismático, al que el papel de un asesino en serie le va como anillo al dedo, que sabe demasiado sobre RJ y q lo reconoce. Y lo mejor: es el único que conoce a RJ y q no ha acabado muerto. Pero nos vemos obligados a descartarlo: su edad no es la más adecuada para un asesino en serie, admitámoslo. Y se ha autodescartado al decir que conocía a John mejor que nadie (algo q suelen decir los padres de los hijos...). Líder de una secta mundialmente famosa... sus víctimas lo reconocerían (como en el caso de Miller). Además, él nunca estaría en la granja de Visualiza, porque era el líder: la secta ya estaba creada y él dirigiéndola, no tiene sentido que vaya como aprendiz/alumno a una granja y mate a sus primeras víctimas. Y, por otra parte, los que lo conocieron (la gente q estuvo en el pueblo y en las granjas), de verlo ahora por la tv (es un personaje muy mediático), lo reconocerían.
7) Raymond Haffner: No aparece desde el principio, las supuestas pruebas que nos dan para que sospechemos de él son demasiado forzadas (el silbido, el pasado en Visualiza...), y lo acaban de contratar en Visualiza (además de financiar el coste de crear una empresa privada de investigación). Yo creo q a RJ lo q menos le convendría en estos momentos en los q ya hay una lista es relacionarse con Visualiza. Le doy algún punto a favor, como que le pregunte a Cho si Jane es más listo que él, por ejemplo. O el que Lisbon le atraiga. O que sepa algo de lenguaje corporal (solo hay que ver la escena del hospital del 6x2 o cuando le propone a Lisbon que trabaje con él...) Pero a mí me parece un personaje 'oscuro' investigando para Stiles o Cooper (no descarto que trabaje para Cooper xq no sería la primera vez q quiere ocupar el puesto de su líder, Bret Stiles).
Además, empiezo a pensar que RJ, Haffner y otros personajes (todos de más o menos la misma edad) estuvieron juntos en la granja (¿?) de Visualiza y que así se conocieron. Uno de ellos cometió un asesinato y los otros lo encubrieron. Años después se reencuentran y, bajo amenaza o sin ella, deciden ayudarle a no ser descubierto por Jane. O a lo mejor ni siquiera lo han reconocido hasta hace poco... Mis apuestas para ese supuesto grupo serían:
- Ray Haffner
- Brett Partridge
- Bob Kirkland
- La señora del centro de menores de ¿Carlspring? del 5x22
- Kristina Frye
- ¿...? (Un personaje sorpresa, tal vez. U otro que ya conozcamos...)
Esto ya lo puse en el post RAY HAFFNER, espero que no te importe, pero supongo que si lo pongo aquí complementará lo que tú dices. No creo q cambie mucho las cosas, pero por lo menos podríamos ampliar lo q ya sabemos:
---------------------------------------------------------------------------------------
Yo me pregunto... ¿Qué es lo que tenemos de cada sospechoso hasta el momento?
1) Brett Partridge: lo teníamos todo, encajaba... Pero, supuestamente, lo matan. ¿Descartado?
2) Sheriff MacCallister: apareció en el 1x2 y no hemos vuelto a saber nada de él hasta la 6ª temporada. En su primera aparición parecía el típico policía paleto de película, que insulta a Jane, q es humillado por él y q, a juzgar por su comportamiento con VP, todos lo consideramos el asesino de aquella chica pelirroja. Ahora regresa y, en el 6x2, lo vemos como alguien de importancia para Bertram y el FBI (xq está en la reunión), pero llega Jane y vuelve a ser ese tipo que no se entera de nada y q hace q nos preguntemos cómo puede estar en la lista. ¿Detalles? Ya no trata a Jane con hostilidad, le dice "llámame Tom"... Y luego está el 6x3, donde nos muestran a un "Tom" completamente diferente, q sabe lo q hace, q es capaz de adivinar qué repartía la víctima solo por el olor (y eso que el cadáver había estado sumergido en un estanque...), q parece padecer acrofobia pero q salva a Jane cuando se va a caer del tejado... y otra cosa más, caza. Caza todo lo que tenga "cara" ('Everything with a face', dice). Pero a mí esa conversación me ha dado la impresión de ser un pulso entre Jane, q quiere saber si es RJ, y el Sheriff, q quiere averiguar si Jane es RJ.
3) Gale Bertram: No coincide con la descripción de Rosalind, aunque no creo q Rosalind sea de fiar. Aparece a partir de la 3ª temporada, lo cual -para mí- le hace perder puntos. Nos dan demasiados detalles para que sospechemos de él, cuando Heller dijo que todas las pistas ya estaban dadas (x lo q veo innecesario apuntar tanto a un personaje en concreto). Tampoco entiendo cómo RJ puede ser tan osado para recitar un poema de Blake delante de Lisbon sabiendo que, tarde o temprano, va a llegar a oídos de Jane y q esa va a ser su perdición. ¿Puntos a favor? Para mí, el del 3x24, cuando Jane está con él en el centro comercial a punto de acusarlo de ser RJ y él menciona la palabra 'cuerda'. Entonces, Jane se da cuenta de que el cómplice era O'Laughlin. ¿Casualidad o sugestión?
4) Reede Smith: ¿En serio? Aparece solo en 2 capítulos. El primero, en la 5ª temporada. No concuerda ni con lo q sabemos de RJ ni con lo q hemos visto. Trama algo con Bertram y el Sheriff. Y otro algo (del q el sheriff no sabe nada) con Bertram. Y sabemos que Bertram trama algo con KK. Y sabemos que KK está buscando a RJ. No sé, a Reede lo único q le veo de RJ es el nombre, que si descolocais las letras se puede leer "The Red is Me"...
5) Kirkland: Aparece en la 5ª temporada y nos lo presentan de entrada como un RJ en potencia. Es siniestro, mata a Lennon, dice conocer a Jane antes de que Jane lo conozca, se estrechan las manos, le roba el panel a Patrick... Pero, aparte de eso, ¿qué es lo verdaderamente objetivo que tenemos para sospechar de él? Xq esas pistas nos las han dado por ser espectadores, y en el momento en el que un guionista hace eso, las pruebas dejan de ser objetivas (el investigador, es decir, Jane, no las tiene y va a llegar a RJ posiblemente antes q nosotros...). Además, si KK secuestra a RJ por lo de la falsa lista quiere decir que NO es RJ, xq... ¿qué sentido tendría q RJ secuestrara a Jane para preguntarle por una lista q supuestamente ya sabe? Y RJ ya sabe cuál es su identidad, así q ese no es su objetivo... XD Por otro lado, KK no volverá a aparecer en la serie, por lo q es muy probable q acabe muerto en el próximo episodio...
6) Bret Stiles: Aparece desde el principio; no está a la altura de Jane, está por encima... Es el perfecto RJ: un actor conocido, carismático, al que el papel de un asesino en serie le va como anillo al dedo, que sabe demasiado sobre RJ y q lo reconoce. Y lo mejor: es el único que conoce a RJ y q no ha acabado muerto. Pero nos vemos obligados a descartarlo: su edad no es la más adecuada para un asesino en serie, admitámoslo. Y se ha autodescartado al decir que conocía a John mejor que nadie (algo q suelen decir los padres de los hijos...). Líder de una secta mundialmente famosa... sus víctimas lo reconocerían (como en el caso de Miller). Además, él nunca estaría en la granja de Visualiza, porque era el líder: la secta ya estaba creada y él dirigiéndola, no tiene sentido que vaya como aprendiz/alumno a una granja y mate a sus primeras víctimas. Y, por otra parte, los que lo conocieron (la gente q estuvo en el pueblo y en las granjas), de verlo ahora por la tv (es un personaje muy mediático), lo reconocerían.
7) Raymond Haffner: No aparece desde el principio, las supuestas pruebas que nos dan para que sospechemos de él son demasiado forzadas (el silbido, el pasado en Visualiza...), y lo acaban de contratar en Visualiza (además de financiar el coste de crear una empresa privada de investigación). Yo creo q a RJ lo q menos le convendría en estos momentos en los q ya hay una lista es relacionarse con Visualiza. Le doy algún punto a favor, como que le pregunte a Cho si Jane es más listo que él, por ejemplo. O el que Lisbon le atraiga. O que sepa algo de lenguaje corporal (solo hay que ver la escena del hospital del 6x2 o cuando le propone a Lisbon que trabaje con él...) Pero a mí me parece un personaje 'oscuro' investigando para Stiles o Cooper (no descarto que trabaje para Cooper xq no sería la primera vez q quiere ocupar el puesto de su líder, Bret Stiles).
Además, empiezo a pensar que RJ, Haffner y otros personajes (todos de más o menos la misma edad) estuvieron juntos en la granja (¿?) de Visualiza y que así se conocieron. Uno de ellos cometió un asesinato y los otros lo encubrieron. Años después se reencuentran y, bajo amenaza o sin ella, deciden ayudarle a no ser descubierto por Jane. O a lo mejor ni siquiera lo han reconocido hasta hace poco... Mis apuestas para ese supuesto grupo serían:
- Ray Haffner
- Brett Partridge
- Bob Kirkland
- La señora del centro de menores de ¿Carlspring? del 5x22
- Kristina Frye
- ¿...? (Un personaje sorpresa, tal vez. U otro que ya conozcamos...)
#6
18/10/2013 22:27
P.D. Alguien ha visto lo bien que silba Haffner al dejar la habitción del hospital... Haffner, estás jugando con el fuego...
#7
18/10/2013 23:13
No entiendo que haya teorías se sustenten en cosas que aún no han pasado. Nunca te puedes fiar de una promo, parece mentira a estas alturas... las promos son montajes de situaciones, frases... sacadas de contexto. Por no hablar de que pueden ser sueños o situaciones que por alguna razón no son lo que parecen... Así es casi siempre, que no os embauquen
#8
18/10/2013 23:18
#9
18/10/2013 23:49
jmrumbo...
Yo decía lo de KK como una suposición. Si ya lo tenía descartado por otros motivos y por el hecho de no continuar en la serie más allá de ese capítulo (yo ya lo doy por muerto o por huido; vaya, que no es RJ), si secuestra a Jane (que lo más probable es que lo haga...) quedaría descartado definitivamente.
--------------------------------------------------------------------------------------
Me ha surgido una duda con la promo:
En los últimos segundos es la escena del dedo. Hemos asumido que el pulgar es el de otra persona, no el de Jane, vale. Ahora fijáos bien: la mano de KK es más morena y coge unas tijeras de podar ("I will have to torture you"); la segunda mano es mucho más pálida... ¿será un efecto lumínico? Pero fijáos más... ¿Veis eso rojo que cuelga debajo de la mano? Aparece durante menos de un segundo... ¿se trata de la corbata de KK o es otra persona la q va a cortarle el dedo a ese personaje desconocido de camisa a cuadros? Las tijeras de podar al menos parecen ser las mismas...
Yo decía lo de KK como una suposición. Si ya lo tenía descartado por otros motivos y por el hecho de no continuar en la serie más allá de ese capítulo (yo ya lo doy por muerto o por huido; vaya, que no es RJ), si secuestra a Jane (que lo más probable es que lo haga...) quedaría descartado definitivamente.
--------------------------------------------------------------------------------------
Me ha surgido una duda con la promo:
En los últimos segundos es la escena del dedo. Hemos asumido que el pulgar es el de otra persona, no el de Jane, vale. Ahora fijáos bien: la mano de KK es más morena y coge unas tijeras de podar ("I will have to torture you"); la segunda mano es mucho más pálida... ¿será un efecto lumínico? Pero fijáos más... ¿Veis eso rojo que cuelga debajo de la mano? Aparece durante menos de un segundo... ¿se trata de la corbata de KK o es otra persona la q va a cortarle el dedo a ese personaje desconocido de camisa a cuadros? Las tijeras de podar al menos parecen ser las mismas...
#10
19/10/2013 00:41
FreeBird, eres un cachondo jejeje
#11
19/10/2013 02:13
RedLlife, me gusta mucho tu teoría de la granja, estos días andaba yo pensando en algo relacionado... alguien conoce a De Quincey y su libro "Del asesinato considerado como una de las Bellas Artes"? En él se recogen las actas ficticias de una supuesta asociación de conocedores del asesinato, unos colegas refinados que se juntaban para compartir sus ideas sobre los asesinatos. Y a veces me da por pensar que podría haber algo así, y si no... pues molaría, no? jajaja Ver a una panda de locos flipados por la sangre y ligados por alguna oscura hermandad (tiger, tiger).
#12
19/10/2013 04:33
Aoodi6: No entiendo tu teoría.
1.- Cómo que cuando Red John va con Sophie, Brett era famoso en ese momento??? O sea que antes no y después tampoco? Por qué sí en ese momento?
2.- Cómo está eso que ue Red John no dejaría salir de la cárcel a Lorelei, a menos que él quisiera???
A) Por qué no iba a querer?
B) Si es cierto lo que dices, quiso dejarla salir, punto. Posibilidad: Brett Stiles dentro, quiso que saliera Lorelei y la sacó.
Kirkland bien... Si el capítulo 4 no sale con alguna sorpresa rara.
Bertram:
Muy alto???
A) En centímetros, pies y pulgadas, evidentemente es más alto que los demás, pero en persona no lo es tanto. Puedes ver el 6x02, Smith-Mcallister-Bertram fuera de la oficina de Bertram y no hay mucha diferencia en estatura.
B) Cuáles son las características físicas correctas y cuáles las incorrectas?
c) Cuándo habla Sophie MIller de carisma?
Sheriff Tom:
Cuando salva a Jane en el 6x03, cómo es eso una señal de salvar a Jane dos veces? Y dónde aparece que salvar a Jane es una prueba?
A) Qué tienen que ver los zapatos en punta? Nunca se los hemos visto a Tom que yo recuerde.
B) Asustado por las palomas? Eso qué prueba, que fue sorporendido por una?
C) No recuerdo a O'Loughlin pidiendo a Van Pelt ir a Napa. Si lo hace, qué significa? Que quería ir de paseo, que quería introducir a Van Pelt con Red John y ser descubiertos? Hablar con Red John y que Van Pelt viera algo sospechoso? Mejor ir solo.
Haffner:
A) Prueba o pista que le guste Teresa? Prueba de qué, de sentir deseo sexual, cariño?
B) Tiene dinero? Qué prueba es esa? Yo también tengo dinero.
C) Encantador? En qué forma, no me parece encantador. Y espeluznante? En qué momento???
Ambas supuestas características, qué prueban?
D) Risa espeluznante, en serio? Eso es una prueba???
E) Alejarse indica un pensamiento en particular? Si yo me alejo tendré el mismo pensamiento???
Tu teoría es que...
1.- Cómo que cuando Red John va con Sophie, Brett era famoso en ese momento??? O sea que antes no y después tampoco? Por qué sí en ese momento?
2.- Cómo está eso que ue Red John no dejaría salir de la cárcel a Lorelei, a menos que él quisiera???
A) Por qué no iba a querer?
B) Si es cierto lo que dices, quiso dejarla salir, punto. Posibilidad: Brett Stiles dentro, quiso que saliera Lorelei y la sacó.
Kirkland bien... Si el capítulo 4 no sale con alguna sorpresa rara.
Bertram:
Muy alto???
A) En centímetros, pies y pulgadas, evidentemente es más alto que los demás, pero en persona no lo es tanto. Puedes ver el 6x02, Smith-Mcallister-Bertram fuera de la oficina de Bertram y no hay mucha diferencia en estatura.
B) Cuáles son las características físicas correctas y cuáles las incorrectas?
c) Cuándo habla Sophie MIller de carisma?
Sheriff Tom:
Cuando salva a Jane en el 6x03, cómo es eso una señal de salvar a Jane dos veces? Y dónde aparece que salvar a Jane es una prueba?
A) Qué tienen que ver los zapatos en punta? Nunca se los hemos visto a Tom que yo recuerde.
B) Asustado por las palomas? Eso qué prueba, que fue sorporendido por una?
C) No recuerdo a O'Loughlin pidiendo a Van Pelt ir a Napa. Si lo hace, qué significa? Que quería ir de paseo, que quería introducir a Van Pelt con Red John y ser descubiertos? Hablar con Red John y que Van Pelt viera algo sospechoso? Mejor ir solo.
Haffner:
A) Prueba o pista que le guste Teresa? Prueba de qué, de sentir deseo sexual, cariño?
B) Tiene dinero? Qué prueba es esa? Yo también tengo dinero.
C) Encantador? En qué forma, no me parece encantador. Y espeluznante? En qué momento???
Ambas supuestas características, qué prueban?
D) Risa espeluznante, en serio? Eso es una prueba???
E) Alejarse indica un pensamiento en particular? Si yo me alejo tendré el mismo pensamiento???
Tu teoría es que...
#13
19/10/2013 18:40
ErickelRojo, con todo el respeto del mundo... ->
1- Problemas de lenguaje, escribir rápido implica escibir sin pensar. No me voy a poner a revisar todo el texto, lo siento, pero es mi defecto. Me refería a que Brett ES famoso, por lo que se arriesga a presentarse con otra identidad, correría el riesgo de ser descubierto, cosa que no creo que RJ haga.
2- RedJohn no habría dejado que Jane sacara a Lorelei de la cárcel, si hubiera querido.
A) No sé. No querría que Jane hablara con ella, o sería muy peligroso. Yo que sé.
B) Como antes mencioné escribo lo que pienso en el momento. En aquel momento fui a beber agua y tenía eso en mente hasta que lo escribí.
Bertram:
Respuesta A), B) y C): aquí incluiría que Bertram también es famoso. Y a lo que me refiría: Bertram no es de esos que van presentándose con otra personalidad, es demasiado... No sé qué palabra darle.
Sheriff:
A) No encuentro la escena... Pero no es difícil averiguar que los Sheriff's llevan zapatos en punta...
B) Repito lo del principio...
Haffner:
A) Me refier a que le interesa Lisbon para poder acercarse a Jane, o al menos descurir algo... Nadie sabe con ciencia cierta si está enamorado de ella, o siente deseo sexual...
B) Yo también tengo dinero... Y todos tenemos... Me refiero a que tiene alto poder adquisitivo, o como mejor dicen en España ''tiene dinero''...
C) Soy chica y lo veo encantador, y a la vez en ciertas escenas, como en el hospital, o como en cualquier otra escena, espeluznante. Prueban que es una persona con mucho control, y en cualquier moemento puede ser RJ...
D) y E) Joder tío te caigo mal??
Mi teoría es o Haffner o el Sheriff
1- Problemas de lenguaje, escribir rápido implica escibir sin pensar. No me voy a poner a revisar todo el texto, lo siento, pero es mi defecto. Me refería a que Brett ES famoso, por lo que se arriesga a presentarse con otra identidad, correría el riesgo de ser descubierto, cosa que no creo que RJ haga.
2- RedJohn no habría dejado que Jane sacara a Lorelei de la cárcel, si hubiera querido.
A) No sé. No querría que Jane hablara con ella, o sería muy peligroso. Yo que sé.
B) Como antes mencioné escribo lo que pienso en el momento. En aquel momento fui a beber agua y tenía eso en mente hasta que lo escribí.
Bertram:
Respuesta A), B) y C): aquí incluiría que Bertram también es famoso. Y a lo que me refiría: Bertram no es de esos que van presentándose con otra personalidad, es demasiado... No sé qué palabra darle.
Sheriff:
A) No encuentro la escena... Pero no es difícil averiguar que los Sheriff's llevan zapatos en punta...
B) Repito lo del principio...
Haffner:
A) Me refier a que le interesa Lisbon para poder acercarse a Jane, o al menos descurir algo... Nadie sabe con ciencia cierta si está enamorado de ella, o siente deseo sexual...
B) Yo también tengo dinero... Y todos tenemos... Me refiero a que tiene alto poder adquisitivo, o como mejor dicen en España ''tiene dinero''...
C) Soy chica y lo veo encantador, y a la vez en ciertas escenas, como en el hospital, o como en cualquier otra escena, espeluznante. Prueban que es una persona con mucho control, y en cualquier moemento puede ser RJ...
D) y E) Joder tío te caigo mal??
Mi teoría es o Haffner o el Sheriff
#14
19/10/2013 19:05
Aoodi...
Lo cierto es q hay cosas q pones q son subjetivas (como lo de la risa o q te parece encantador), pero bueno, ya dijiste q te guiabas en algunos casos por una corazonada, asi q no es una teoria q se pueda desmontar, ya q tampoco esta "montada" (con esto no quiero decir q no sea una teoria trabajada, sino q al ser subjetiva depende de cada persona y de sus impresiones). Pero bueno, la subjetividad no es mala y Jane siempre sigue sus primeras impresiones para capturar al asesino. Quizas en este foro nos guiemos mas por pruebas solidas/fisicas... pero esta bien q compartas las sensaciones q te produce cada personaje con nosotros: es otra forma de ver la serie.
Por cierto, yo tambien soy mujer y Haffner no me da la impresion de ser encantador: se porta bien con Lisbon, pero xq le interesa llevarse bien con ella (no se si le gusta, si quiere vigilar a Jane o...); a mi Haffner no me parece de fiar... pero como puedes observar esto es una opinion como la tuya...
Lo cierto es q hay cosas q pones q son subjetivas (como lo de la risa o q te parece encantador), pero bueno, ya dijiste q te guiabas en algunos casos por una corazonada, asi q no es una teoria q se pueda desmontar, ya q tampoco esta "montada" (con esto no quiero decir q no sea una teoria trabajada, sino q al ser subjetiva depende de cada persona y de sus impresiones). Pero bueno, la subjetividad no es mala y Jane siempre sigue sus primeras impresiones para capturar al asesino. Quizas en este foro nos guiemos mas por pruebas solidas/fisicas... pero esta bien q compartas las sensaciones q te produce cada personaje con nosotros: es otra forma de ver la serie.
Por cierto, yo tambien soy mujer y Haffner no me da la impresion de ser encantador: se porta bien con Lisbon, pero xq le interesa llevarse bien con ella (no se si le gusta, si quiere vigilar a Jane o...); a mi Haffner no me parece de fiar... pero como puedes observar esto es una opinion como la tuya...
#15
19/10/2013 19:39
Aoodi...
Sólo fueron unas dudas que me surgieron, en ocasiones escribo en automático.
Como dice Redlife, tus argumentos son subjetivos, puede que te guien a Red John, pero si hablas de una teoría, lo que expones ha de ser objetivo.
Stiles... Argumento objetivo: decartarlo porque según Rosalind Red John es de mediana edad.
Lo que planteas puede ser discutido con "Stiles se disfrazó para ver a Sophie". Peluca, gorra, jeans, camisa a cuadros, maquillaje y barba".
1.- No lo reconoce.
2.- Encajaría con edad media señalada por Sophie.
De igual manera pasa con el resto.
El asunto de Kirkland todo es subjetivo, tiene risa espeluznante (está como aquello que en el pasado, para identificar o saber quién era un criminal se basaban en la forma y tamaño de la cabeza, como si eso indicara algo).
El asunto con Lisbon por ejemplo, está claro que se acerca a Lisbon para enterarse de algo, ya sea porque se lo ordena Stiles, Visualiza, el FBI, etc. Por lo que no es exlusivo que al mostrar interés sea Red John.
Y de este punto ya podemos abrir más posibilidades...
-Si le ordena Stiles investigar, qué interés tiene Stiles en el caso REd John, proteger a alguien, portegerse él mismo?
-Si lo ordena visualiza, quién está detrás de la orden y por qué? Cooper?
-Detrás de la orden está Red John? O sea que Haffner sólo es su cómplice?
Sólo fueron unas dudas que me surgieron, en ocasiones escribo en automático.
Como dice Redlife, tus argumentos son subjetivos, puede que te guien a Red John, pero si hablas de una teoría, lo que expones ha de ser objetivo.
Stiles... Argumento objetivo: decartarlo porque según Rosalind Red John es de mediana edad.
Lo que planteas puede ser discutido con "Stiles se disfrazó para ver a Sophie". Peluca, gorra, jeans, camisa a cuadros, maquillaje y barba".
1.- No lo reconoce.
2.- Encajaría con edad media señalada por Sophie.
De igual manera pasa con el resto.
El asunto de Kirkland todo es subjetivo, tiene risa espeluznante (está como aquello que en el pasado, para identificar o saber quién era un criminal se basaban en la forma y tamaño de la cabeza, como si eso indicara algo).
El asunto con Lisbon por ejemplo, está claro que se acerca a Lisbon para enterarse de algo, ya sea porque se lo ordena Stiles, Visualiza, el FBI, etc. Por lo que no es exlusivo que al mostrar interés sea Red John.
Y de este punto ya podemos abrir más posibilidades...
-Si le ordena Stiles investigar, qué interés tiene Stiles en el caso REd John, proteger a alguien, portegerse él mismo?
-Si lo ordena visualiza, quién está detrás de la orden y por qué? Cooper?
-Detrás de la orden está Red John? O sea que Haffner sólo es su cómplice?
#16
19/10/2013 20:12
Redlife... No leí la primera vez que escrbiste "lo que sabemos de los sospechosos", en otro tema. Muy bueno!
Con Stiles difiero en un pequeño detalle:
Si Brett dice a Jane saber más de lo que él y Red John se imaginan, bien puede ser que Red John sea un personaje de Stiles, una interpretación para matar el tiempo.
Por eso no descarto del todo a Stiles. Si rara e inexplicablemente resultara ser John, lo entendería.
Muy bueno lo de Haffner... Si él no es Red John, por qué alguien en visualiza le ordena indagar en el caso?
Tu apuesta: Que no el muerto viviente debería estar fuera, o en último sitio???
Con Stiles difiero en un pequeño detalle:
Si Brett dice a Jane saber más de lo que él y Red John se imaginan, bien puede ser que Red John sea un personaje de Stiles, una interpretación para matar el tiempo.
Por eso no descarto del todo a Stiles. Si rara e inexplicablemente resultara ser John, lo entendería.
Muy bueno lo de Haffner... Si él no es Red John, por qué alguien en visualiza le ordena indagar en el caso?
Tu apuesta: Que no el muerto viviente debería estar fuera, o en último sitio???
#17
19/10/2013 21:14
Prefiero esperar para descartar o no a Partridge, pero tampoco pasa nada x contemplar otras opciones. X cierto, en otro post hable de un descubrimiento q hice sobre la posible fobia de RJ: tanto West Hurons como el motel donde aparecio lo de He is Mar... eran sitios cochambrosos, abandonados o poco cuidados, y en esos ambientes se suelen dar polillas. Polilla en ingles se dice Moth, x lo q si RJ se paralizo x tenerle fobia a las polillas, una de las victimas moribundas pudo haber intentado escribir He is Mothphobic, muriendo antes de acabar. RJ se da cuenta y camufla lo ya escrito... Eso puede parecer poco consistente, pero he descubierto q en Mexico, q esta cerquita de.California, las polillas miden entre 10 y 15 cm y se llaman Palomas... y el mensaje fue escrito en un motel mexicano...
#18
19/10/2013 21:25
MMMMM no las polillas son pequeñitas, diminutas, y comen madera? Y las palomas son esas que tienen plumas y vuelan?
Lo del nombre o mensaje "He is mar", alterado no me cuadra, no sería más fácil borrarlo en vez de alterarlo?
Lo del nombre o mensaje "He is mar", alterado no me cuadra, no sería más fácil borrarlo en vez de alterarlo?
#19
19/10/2013 22:18
Erick...
Si borras la sangre, una sencilla prueba con Luminol daría positivo y podrían recuperar el mensaje original; es más fiable alterarlo... (el luminol reacciona con la sangre, la remolacha, la lejía y la orina, por lo que en una escena de un crimen, en una pared completamente vertical y a esa altura... solo debería -remarco "DEBERÍA"- ser sangre. La lejía indicaría que ahí hubo algo que el asesino no quería que fuese descubierto y, mediante otras pruebas científicas, se podría llegar igualmente al mensaje...).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por otro lado, las polillas no se alimentan de madera (esa es la carcoma), sino que lo hacen de papeles, telas, etc. Y pueden medir hasta 25 cm dependiendo de la especie. Por otro lado, en algunas zonas de Sudamérica, especialmente en México y Costa Rica, a estos "bichitos" se les conoce como Palomas o Palomillas, y los hay de muchos tipos, tamaños y colores. Pero todos son polillas. Supongo que se les llama palomillas por la forma y el tamaño, jajaja. Te dejo alguna foto:
http://www.ezsa.es/img/palomilla_almendras.jpg
http://farm8.static.flickr.com/7145/6719688193_21bcea4518_m.jpg
http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/data/media/34/Palomilla-o-Polilla-59854.jpg
http://portablethings.files.wordpress.com/2008/04/moth.jpg
http://www.gmery.com/images/Palomilla.jpg
http://www.photoready.co.uk/flora-fauna/images/female-red-moth.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-nnnieQ0G9yE/T5wGqSlDtJI/AAAAAAAAKsQ/4NMMaubh1zE/s320/polilla-tigre.jpg
La dos últimas fotos son de una tal "Ruby Tiger Moth", también llamada Red Moth, Polilla Roja o Polilla Tigre. Interesante... Cuantas coincidencias... Bueno, otra curiosidad más!
Si borras la sangre, una sencilla prueba con Luminol daría positivo y podrían recuperar el mensaje original; es más fiable alterarlo... (el luminol reacciona con la sangre, la remolacha, la lejía y la orina, por lo que en una escena de un crimen, en una pared completamente vertical y a esa altura... solo debería -remarco "DEBERÍA"- ser sangre. La lejía indicaría que ahí hubo algo que el asesino no quería que fuese descubierto y, mediante otras pruebas científicas, se podría llegar igualmente al mensaje...).
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Por otro lado, las polillas no se alimentan de madera (esa es la carcoma), sino que lo hacen de papeles, telas, etc. Y pueden medir hasta 25 cm dependiendo de la especie. Por otro lado, en algunas zonas de Sudamérica, especialmente en México y Costa Rica, a estos "bichitos" se les conoce como Palomas o Palomillas, y los hay de muchos tipos, tamaños y colores. Pero todos son polillas. Supongo que se les llama palomillas por la forma y el tamaño, jajaja. Te dejo alguna foto:
http://www.ezsa.es/img/palomilla_almendras.jpg
http://farm8.static.flickr.com/7145/6719688193_21bcea4518_m.jpg
http://www.biodiversidadvirtual.org/insectarium/data/media/34/Palomilla-o-Polilla-59854.jpg
http://portablethings.files.wordpress.com/2008/04/moth.jpg
http://www.gmery.com/images/Palomilla.jpg
http://www.photoready.co.uk/flora-fauna/images/female-red-moth.jpg
http://4.bp.blogspot.com/-nnnieQ0G9yE/T5wGqSlDtJI/AAAAAAAAKsQ/4NMMaubh1zE/s320/polilla-tigre.jpg
La dos últimas fotos son de una tal "Ruby Tiger Moth", también llamada Red Moth, Polilla Roja o Polilla Tigre. Interesante... Cuantas coincidencias... Bueno, otra curiosidad más!
#20
19/10/2013 22:51
Ahhhhhhhhhhh Palomillas... Claro!
Pensé que hablabas de estas polillas: El Diccionario de Autoridades de la Real Academia Española (1737) define la polilla como un «gusanillo que se cría en la ropa, y la róe y destruye»
Ok, buen punto! Red John podría ser Mothfóbico. Esa Moth tigre se ve genial!
Aunque no encuentro relación entre palomillas moth y las palomas que hemos estado viendo...
Pensé que hablabas de estas polillas: El Diccionario de Autoridades de la Real Academia Española (1737) define la polilla como un «gusanillo que se cría en la ropa, y la róe y destruye»
Ok, buen punto! Red John podría ser Mothfóbico. Esa Moth tigre se ve genial!
Aunque no encuentro relación entre palomillas moth y las palomas que hemos estado viendo...