Foro El mentalista
¿El Red Bull me da alas?
#0
10/11/2013 16:40
Pues eso, deprimida como estoy por que me haya tenido que enterar de la identidad de RJ por una pagina de tres al cuarto he estado dando vueltas a la cabeza mientras me bebo mi Red Bull, preguntándome ¿Como es posible que se filtre quien es RJ con el dinero que mueve la serie? ¿Se van a arriesgar a que fans indignados dejen de ver el capitulo mas esperado de TODA una temporada? ¿Cuanto dinero podrían perder?
Bien...para llegar a la conclusión final he puesto en una balanza cual de estas dos situaciones es mas improbable que sea finalmente, la real :
- Brett Patridge es RJ y ha sido un error gravisimo
- Brett Patridge no es RJ y su participación en el capitulo se debe a un flashback.
Ahora pondré las circunstancias y hechos irrefutables que rodean al tema en cuestión :
- El actor que interpreta a Brett Patridge ha dicho por activa y por pasiva que su personaje ha muerto, que su participación en la serie ha terminado y lo que es mas definitivo. Su voz no es la de RJ
https://www.facebook.com/notes/the-mentalist-en-espa%C3%B1ol/entrevista-a-jack-plotnick-brett-partridge/602217513149911
http://cliqueclack.com/p/mentalist-brett-partridge-really-dead/
- Bruno Heller ha asegurado que la muerte de Brett sera explicada, que no quedara ese cabo sin resolver.
- Existen....- Inserte aquí las doscientas veinticinco pruebas a favor de Brett = RJ - que hacen que aun con la muerte de Brett, la mayoría de los fans de la series le tengan por el mejor de los RJ.
- En esta pagina de internet aseguran que Patridge aparecerá en el 6x08
http://www.imdb.com/title/tt3196216/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast
Bien, estos son los hechos que creo indiscutibles.. Ahora procederé a explicar mi punto de vista de los mismos, para ello empezaremos desde el final hacia el principio.
- Que la pagina IMDB publique la identidad de RJ es un error GARRAFAL , ya no por que rompe el misterio de la serie, si no por que puede hacer perder dinero a la cadena que transmite el Mentalista como ya he explicado anteriormente el por que. Ahora bien , ¿Es posible semejante error? Si, es posible pero...¿No es mas comprensible que no hayan dado la identidad de RJ? ,¿Que Patridge, tal y como afirma Bruno Heller, como afirma el propio actor...ha muerto, no es el asesino y por lo tanto IMDB no tiene por que tener problema alguno en publicar su nombre en el reparto del 6x08...ya que nos han dicho mas de una vez que él no es RJ.
¿Que es mas probable? Que se produzca un error tan garrafal y que mientan Bruno Heller y Jack Plotnick sobre la muerte de Patridge....o que digan la verdad y que IMDB este siendo quemada en la hoguera sin motivo alguno ya que se ha limitado a poner un actor que aparecerá en un flashback, explicando el motivo de su muerte. Tal y como prometió Heller.
Como he dicho este es mi punto de vista. Patridge ha quedado sentenciado, no es RJ pese a que ahora mas que nunca parece que lo es. La lógica impera y hasta que se demuestre lo contrario, creo que lo mas lógico es que no mientan y que IMDB no sea estúpida.
Cada uno tiene derecho a juzgar como crea conveniente.
PD : He creado este post para que aquí debatamos la noticia de ayer, y no llenemos el foro de la misma temática. Con un post sobre el tema es suficiente, por ello os he invitado en otros post a que os paséis por aquí, lo siento si ha parecido spam :-/
PD 2 : RedLife , lo siento, pero aun tengo esperanza.
Bien...para llegar a la conclusión final he puesto en una balanza cual de estas dos situaciones es mas improbable que sea finalmente, la real :
- Brett Patridge es RJ y ha sido un error gravisimo
- Brett Patridge no es RJ y su participación en el capitulo se debe a un flashback.
Ahora pondré las circunstancias y hechos irrefutables que rodean al tema en cuestión :
- El actor que interpreta a Brett Patridge ha dicho por activa y por pasiva que su personaje ha muerto, que su participación en la serie ha terminado y lo que es mas definitivo. Su voz no es la de RJ
https://www.facebook.com/notes/the-mentalist-en-espa%C3%B1ol/entrevista-a-jack-plotnick-brett-partridge/602217513149911
http://cliqueclack.com/p/mentalist-brett-partridge-really-dead/
- Bruno Heller ha asegurado que la muerte de Brett sera explicada, que no quedara ese cabo sin resolver.
- Existen....- Inserte aquí las doscientas veinticinco pruebas a favor de Brett = RJ - que hacen que aun con la muerte de Brett, la mayoría de los fans de la series le tengan por el mejor de los RJ.
- En esta pagina de internet aseguran que Patridge aparecerá en el 6x08
http://www.imdb.com/title/tt3196216/fullcredits?ref_=tt_cl_sm#cast
Bien, estos son los hechos que creo indiscutibles.. Ahora procederé a explicar mi punto de vista de los mismos, para ello empezaremos desde el final hacia el principio.
- Que la pagina IMDB publique la identidad de RJ es un error GARRAFAL , ya no por que rompe el misterio de la serie, si no por que puede hacer perder dinero a la cadena que transmite el Mentalista como ya he explicado anteriormente el por que. Ahora bien , ¿Es posible semejante error? Si, es posible pero...¿No es mas comprensible que no hayan dado la identidad de RJ? ,¿Que Patridge, tal y como afirma Bruno Heller, como afirma el propio actor...ha muerto, no es el asesino y por lo tanto IMDB no tiene por que tener problema alguno en publicar su nombre en el reparto del 6x08...ya que nos han dicho mas de una vez que él no es RJ.
¿Que es mas probable? Que se produzca un error tan garrafal y que mientan Bruno Heller y Jack Plotnick sobre la muerte de Patridge....o que digan la verdad y que IMDB este siendo quemada en la hoguera sin motivo alguno ya que se ha limitado a poner un actor que aparecerá en un flashback, explicando el motivo de su muerte. Tal y como prometió Heller.
Como he dicho este es mi punto de vista. Patridge ha quedado sentenciado, no es RJ pese a que ahora mas que nunca parece que lo es. La lógica impera y hasta que se demuestre lo contrario, creo que lo mas lógico es que no mientan y que IMDB no sea estúpida.
Cada uno tiene derecho a juzgar como crea conveniente.
PD : He creado este post para que aquí debatamos la noticia de ayer, y no llenemos el foro de la misma temática. Con un post sobre el tema es suficiente, por ello os he invitado en otros post a que os paséis por aquí, lo siento si ha parecido spam :-/
PD 2 : RedLife , lo siento, pero aun tengo esperanza.
#41
10/11/2013 20:27
Grande, Erick! Larga vida al Rock & John!
#42
10/11/2013 20:30
#40 Esa la sé hasta yo!!!
#43
10/11/2013 20:31
#42
Premio.
Premio.
#44
10/11/2013 20:32
#40 No ya exageraste!!!
No recuerdo... "Las palabras de Amor"?
#41 y 42
Grande, Virtus! Eres una experto!!! Larga vida al Rock & John!
No recuerdo... "Las palabras de Amor"?
#41 y 42
Grande, Virtus! Eres una experto!!! Larga vida al Rock & John!
#45
10/11/2013 20:34
Tuve una época muy de cuinero, pero fue hace muuuucho tiempo, poco después de la muerte de Freddy.
P.S.: Era un crío, tampoco soy tan anciano.
P.S.: Era un crío, tampoco soy tan anciano.
#46
10/11/2013 20:35
#45
Calla, calla... En el verano del 91, me compré el "A Kind of Magic" y comencé a engancharme a Queen. A los tres meses, palmó Freddie...
¡Puta vida...!
Calla, calla... En el verano del 91, me compré el "A Kind of Magic" y comencé a engancharme a Queen. A los tres meses, palmó Freddie...
¡Puta vida...!
#47
10/11/2013 20:37
Virtus... Estos gigantes son atemporales! Si alguna vez tengo hijos, conocerán canciones y álbumes de estas agrupaciones.
Por cierto, ya veo por qué no recordaba el "Oh muchachos". puedo jurarles que en la versión que conozco no está... Revisaré el álbum!
#46 Al menos te enganchaste.
Por cierto, ya veo por qué no recordaba el "Oh muchachos". puedo jurarles que en la versión que conozco no está... Revisaré el álbum!
#46 Al menos te enganchaste.
#48
10/11/2013 20:40
Joder, entonces eres otro viejo como yo! Cantando Queen mientras esquivábamos jeringuillas por los columpios oxidados. ¡Eso era una infancia!
Mi primer CD fue el "Live at Wembley".
Perdón a Izaya por joder el hilo, pero una semana sin capítulo requiere aliviar tensiones!
Mi primer CD fue el "Live at Wembley".
Perdón a Izaya por joder el hilo, pero una semana sin capítulo requiere aliviar tensiones!
#49
10/11/2013 20:43
Qué tan viejos son???
Mi primer disco Greatest Hits I, quizá en el 93... Conocí a la banda por unos primos, era tan joven que no tenía referencias musicales.
Mi primer disco Greatest Hits I, quizá en el 93... Conocí a la banda por unos primos, era tan joven que no tenía referencias musicales.
#50
10/11/2013 20:45
#51
10/11/2013 20:45
Joder, yo en el 91 no había nacido. No llamo a nadie viejo, que conste :D
#52
10/11/2013 22:42
#50
Cabrones! Me quedo dormida y me vicias el post!!
Mi venganza sera terrible!!! xDDDD
Cabrones! Me quedo dormida y me vicias el post!!
Mi venganza sera terrible!!! xDDDD
#53
10/11/2013 22:55
#52
Pero mira que bonito te lo hemos "dejao". "To adornao" con "cansiones p'amansar a las fieras".
Pero mira que bonito te lo hemos "dejao". "To adornao" con "cansiones p'amansar a las fieras".
#54
10/11/2013 22:55
#53
En cuanto acabe de cenar las escucho, no te creas que no xD
En cuanto acabe de cenar las escucho, no te creas que no xD
#55
11/11/2013 10:25
yo en lo personal, no creo que se trate de un flashback, muchos pueden justificar la aparición del actor en la lista del press release debido a ese echo, sin embargo, me he dado a la tarea de investigar una pequeña cuestión, gracias a un detalle que recordé del capítulo 6x02. Si recuerdan, que imagino que si, Sophie Miller aparece en un flasback de dicho episodio, siguiendo esa linea, me dí a la tarea de investigar los press releases del capítulo en diversas paginas, para mi sorpresa, en ninguna lista encontré el nombre de Elizabeth Morh (Sophie Miller) por lo tanto, llegue a cuestionar si realmente los actores que aparecen en flashbacks son incluidos en las listas de los press releases, porque no tendría sentido omitir el nombre de ella y no el de Jack Plotnick en tales listas. Es cierto que su flashback fue muy pequeño y no fue nada diferente al capítulo 1x10, pero al fin de cuentas es un flashback, también utilizaron su voz para grabar las notas, no tiene sentido que a ella no la incluyan y a Plotnick si, es por eso que no creo que sea un flashback, puedo equivocarme por supuesto que si, pero al menos trato de fundamentar lo que digo, porque ¿quien asegura que realmente sea un flashback? ¿ como se puede dar por hecho que así sera? como sea, espero que haya servido de algo esta información para alguien, por si les interesa los press releases que investigue, aquí están los links:
http://www.spoilertv.com/2013/09/the-mentalist-episode-602-black-winged_13.html
http://www.imdb.com/title/tt3073034/
http://www.rottentomatoes.com/tv/the-mentalist/s06/e02/
http://www.spoilertv.com/2013/09/the-mentalist-episode-602-black-winged_13.html
http://www.imdb.com/title/tt3073034/
http://www.rottentomatoes.com/tv/the-mentalist/s06/e02/
#56
11/11/2013 10:38
#55
Hay una explicación. Puede haber una diferencia entre un flashback y otro.
En el flashback de Sophie Miller del 6x02 eran escenas ya emitidas en la serie. En cambio, las escenas del posible flashback de Partridge serán nuevas y aún sin emitir. De ahí la inclusión de Jack Plotnick en el reparto.
Hay una explicación. Puede haber una diferencia entre un flashback y otro.
En el flashback de Sophie Miller del 6x02 eran escenas ya emitidas en la serie. En cambio, las escenas del posible flashback de Partridge serán nuevas y aún sin emitir. De ahí la inclusión de Jack Plotnick en el reparto.
#57
11/11/2013 10:51
#55 . #56
Esto podríamos descubrirlo si recordamos algún flashback en algún capitulo, un flashback que no haya salido antes en la serie, vemos el reparto y ya tenemos la identidad de RJ confirmada o descartada.
Yo la verdad es que no recuerdo así de primeras ninguno capitulo...
Esto podríamos descubrirlo si recordamos algún flashback en algún capitulo, un flashback que no haya salido antes en la serie, vemos el reparto y ya tenemos la identidad de RJ confirmada o descartada.
Yo la verdad es que no recuerdo así de primeras ninguno capitulo...
#58
11/11/2013 10:52
#56
las notas de voz de Sophie eran inéditas, se que no puedo basarme en un flashback de una escena realizada en el 1x10, pero incluso por la simple voz, es una costumbre incluir a los actores en el reparto, o por el simple echo de aparecer su cadáver o cabeza en este caso, las series de este genero lo hacen, pasa por ejemplo en criminal minds, elementary, sherlock bbc, ripper street, en fin, muchas, aún sabiendo que the mentalist no tiene nada que ver con ellas, son el mismo genero, se usa el mismo formato de press release, de sneek peak y trailers de inicio de temporada, insisto puedo equivocarme, pero ¿porque asumir que en efecto, su aparición será un flashback? ¿sólo porque Heller dijo que explicaría su muerte? no se, en un press release no tiene sentido poner el nombre de un actor para un flashback, por lo que he investigado, pero podemos investigar mas a fondo se así se requiere.
#57
creo que es muy buena idea, aunque tal vez a muchos les parezca algo rebuscado.
las notas de voz de Sophie eran inéditas, se que no puedo basarme en un flashback de una escena realizada en el 1x10, pero incluso por la simple voz, es una costumbre incluir a los actores en el reparto, o por el simple echo de aparecer su cadáver o cabeza en este caso, las series de este genero lo hacen, pasa por ejemplo en criminal minds, elementary, sherlock bbc, ripper street, en fin, muchas, aún sabiendo que the mentalist no tiene nada que ver con ellas, son el mismo genero, se usa el mismo formato de press release, de sneek peak y trailers de inicio de temporada, insisto puedo equivocarme, pero ¿porque asumir que en efecto, su aparición será un flashback? ¿sólo porque Heller dijo que explicaría su muerte? no se, en un press release no tiene sentido poner el nombre de un actor para un flashback, por lo que he investigado, pero podemos investigar mas a fondo se así se requiere.
#57
creo que es muy buena idea, aunque tal vez a muchos les parezca algo rebuscado.
#59
11/11/2013 10:54
#57 #58
En la entrada de los capítulos del 6x02 al 6x06 siempre se ha visto la charla entre Lisbon y Van Pelt revelándole la identidad de los siete sospechosos, mientras aparecían imágenes de éstos. En cambio, Jack Plotnick no ha aparecido en el reparto de estos capítulos.
En la entrada de los capítulos del 6x02 al 6x06 siempre se ha visto la charla entre Lisbon y Van Pelt revelándole la identidad de los siete sospechosos, mientras aparecían imágenes de éstos. En cambio, Jack Plotnick no ha aparecido en el reparto de estos capítulos.
#60
11/11/2013 10:58
#59
¿El resto de actores que encarnan sospechosos si? , ¿Y estos no salieron en el capitulo a parte de en esas imagenes? Perdón pero es que tengo memoria de pez :S
¿El resto de actores que encarnan sospechosos si? , ¿Y estos no salieron en el capitulo a parte de en esas imagenes? Perdón pero es que tengo memoria de pez :S