Foro House
¿Que os parece el dilema moral del capítulo "El tirano"?
#0
24/12/2009 21:03
Como habréis podido ver, en el cuarto episodio de la sexta temporada de House se plantea
si es lícito utilizar la medicina para matar a una persona que al mismo tiempo ha matado o se dispone a matar a diversas personas.
La medicina defiende que todo el mundo tiene derecho a ser curado y condena a las personas que utilizan la medicina para el mal.
House, por su lado, parece que solo le interesa resolver el caso, como siempre, independientemente de como sea el paciente.
Foreman, es partidario de salvar el paciente, dado que ellos no son nadie para decidir sobre la vida de nadie.
Cameron, al igual que Foreman, quiere salvar al paciente, aunque como ella diga, tampoco llorará mucho si muere.
Chase, por su parte, es el que deja de lado el código ontológico y se guía más por su conciencia.
Boicotea la prueba del paciente provocando un mal diagnóstico que conduce al paciente a la muerte.
Al final, Foreman quema la prueba que puede delatar a Chase y se autoproclama cómplice.
Expuesto esto, pregunto.
¿Si vosotros estuviérais en la misma situación, ejerciendo la medicina que haríais?
Yo, pasaría del caso, ya que creo que en estos casos el médico puede decidir si participar o no.
Si tuviera que participar sí o sí no se que haría.
si es lícito utilizar la medicina para matar a una persona que al mismo tiempo ha matado o se dispone a matar a diversas personas.
La medicina defiende que todo el mundo tiene derecho a ser curado y condena a las personas que utilizan la medicina para el mal.
House, por su lado, parece que solo le interesa resolver el caso, como siempre, independientemente de como sea el paciente.
Foreman, es partidario de salvar el paciente, dado que ellos no son nadie para decidir sobre la vida de nadie.
Cameron, al igual que Foreman, quiere salvar al paciente, aunque como ella diga, tampoco llorará mucho si muere.
Chase, por su parte, es el que deja de lado el código ontológico y se guía más por su conciencia.
Boicotea la prueba del paciente provocando un mal diagnóstico que conduce al paciente a la muerte.
Al final, Foreman quema la prueba que puede delatar a Chase y se autoproclama cómplice.
Expuesto esto, pregunto.
¿Si vosotros estuviérais en la misma situación, ejerciendo la medicina que haríais?
Yo, pasaría del caso, ya que creo que en estos casos el médico puede decidir si participar o no.
Si tuviera que participar sí o sí no se que haría.
#1
25/12/2009 15:18
Buena pregunta, Eric. La verdad es q iba a plantearla, pero te me has adelantado. Es muy interesante. De alguna manera me recuerda a Dostoievski en Crimen y Castigo.
Lo q voy a decir quizá cree polémica, pero lo cierto es q yo prefiero la muerte de un asesino, para q de ese modo se impida q esta persona acabe con la vida de mmuchas otras personas y cometa un genocidio.
He visto los capítulos siguientes hasta el 9 inclusive. Os los recomiendo. Un saludo a todo el foro.
Lo q voy a decir quizá cree polémica, pero lo cierto es q yo prefiero la muerte de un asesino, para q de ese modo se impida q esta persona acabe con la vida de mmuchas otras personas y cometa un genocidio.
He visto los capítulos siguientes hasta el 9 inclusive. Os los recomiendo. Un saludo a todo el foro.
#2
25/12/2009 19:10
Francamente no sé qué hubiera hecho yo en su lugar, no sé si me hubiera atrevido a falsear la prueba, pero no creo que hubiera hecho nada por salvarle, debo decir que apoyo la decisión de Chase, estoy a favor de eliminar a un asesino para salvar la vida de miles de personas, es una posición muy dura, pero creo que en este mundo lo que sobran son genocidas y asesinos.
#3
26/12/2009 19:22
ulita estoy totalmente de acuerdo contigo.
Flices fiestas a todos
Flices fiestas a todos
#4
05/01/2010 00:20
estoy de acuerdo con todos yo hubiera echo lo mismo que chese
#5
07/01/2010 00:28
Dificil cuestion:
Por un lado si te quitas de enmedio para no tratarlo, es como mirar para otro lado diciendo, vale no lo curo por que es un dictador, que lo haga otro, y si lo salva no soi responsable.
Yo si conociese lo que pensaba hacer, no lo haria siendo su medico, por que como medico mi obligacion es hacer todo lo que este en mi mano para salvarlo. Es muy complicado.
Es un dilema moral muy grande.
Tienes en tu mano la vida de muchas personas dejando morir a 1. Yo creo que solo en determinadas ocasiones, y en condiciones muy, muy concretas me pareceria bien dejarlo morir, o matarlo. Lo malo de esto es que normalmente esas condiciones no se dan, siempre hay varios puntos de vista.
Pero en el caso de chesee; creo que hizo lo correcto y lo que si tengo clarisimo es que si lo hago, desde luego no tendria remordimientos y estaria plemamente convencida de que es lo que tengo que hacer. Si tubiese dudas, desde luego no lo haria, por que para luego estar torturada con remordimentos, no lo hago.
Por un lado si te quitas de enmedio para no tratarlo, es como mirar para otro lado diciendo, vale no lo curo por que es un dictador, que lo haga otro, y si lo salva no soi responsable.
Yo si conociese lo que pensaba hacer, no lo haria siendo su medico, por que como medico mi obligacion es hacer todo lo que este en mi mano para salvarlo. Es muy complicado.
Es un dilema moral muy grande.
Tienes en tu mano la vida de muchas personas dejando morir a 1. Yo creo que solo en determinadas ocasiones, y en condiciones muy, muy concretas me pareceria bien dejarlo morir, o matarlo. Lo malo de esto es que normalmente esas condiciones no se dan, siempre hay varios puntos de vista.
Pero en el caso de chesee; creo que hizo lo correcto y lo que si tengo clarisimo es que si lo hago, desde luego no tendria remordimientos y estaria plemamente convencida de que es lo que tengo que hacer. Si tubiese dudas, desde luego no lo haria, por que para luego estar torturada con remordimentos, no lo hago.
#6
12/01/2010 01:32
yo tambien stoy de acuerdo con vosotros,seguramente le hubiese dejado morir