Isabel ¿la Católica?

No estoy en contra de nadie, más que nada porque es una pérdida de tiempo. La gente debe hablar con diplomacia y mostrar sus diferentes puntos de vista. Si has considerado mis palabras en contra, no era mi intención.

De todas formas, repito, la historia está ya escrita. No se puede modificar el pasado. Los Reyes Católicos reinaron y con ellos se acabó la dinastía Trastámara que dio paso a la Austria. Los reyes actuales no tienen relación con los Trastámara sino con los Borbones.

No es que sea benevolente, las monarquías en cada país de Europa han sido diferentes. Los Reyes Católicos fueron los precursores de un imperio español que inició su caída en desgracia al morir el emperador Carlos V.

Isabel la Católica tuvo muy buenas ideas para la época, lo que más perjudicó a España fue la expulsión de los judíos y la Inquisición (que por cierto, he nombrado dos pero, ¡qué dos!) fueron los peores desaciertos. De todas formas, la decadencia del Reino de España, personalmente, vino sobre todo con los Austria menores.

La historia ha demostrado que nada es "legítimo" y lo que para nosotros es un usurpador para la época no lo era. No hay datos que demuestran la supuesta legitimidad de Juana la Beltraneja respecto a si es hija de Enrique IV ni tampoco testamento alguno donde se le nombre heredera. La historia se resume en que Isabel, al morir Enrique IV, se proclamó reina. Hubo una guerra civil entre los partidarios de la susodicha y Juana. Perdió el bando de Juana. Más ya no se puede decir.

Si considera alguno que su reinado fue una usurpación ya es una opinión, que puede ser tan válida como la que otros tienen sobre la legitimidad de Isabel. La historia es una ciencia social y las perspectivas son múltiples.

gumersindo90
La historia ha demostrado que nada es "legítimo"

Totalmente de acuerdo.

Hola a todos/as:

Gumersindo90:

Vayamos por partes:

1) No me refería a ti, sino en general, lo que pasa, es que quien intenta defender con datos a Juana, en España, acaba pisoteado.-
2) Te vuelves a equivocar con lo que no hay testamento de Enrique IV, hay un personaje historico, en la corte de Isabel (Era catedrático de leyes en Salamanca y consejero de los Reyes Católicos), que hizo una crónica sobre Enrique IV, al cual no le tenia mucho aprecio, y en ella se menta un testamento; SU NOMBRE, Perdón por las mayúsculas, Lorenzo Galíndez de Carvajal, que, en su crónica se refiere a la existencia de un testamento que, guardado en un cofre, un fraile se llevó para enterrarlo en tierras de Portugal. Consigna a continuación que, años después, sería desenterrado y entregado a Fernando el Católico, que, naturalmente, lo destruyó.
3)Te equivocas de nuevo, si hay documento legitimando a Juana, como su hija, (Valdelozoya, el día de su nacimiento, y en su lecho de muerte)
4) Ya se que has nombrado, los judios y la inquisición, y lo he remacardo y te lo he reconocido, en mi primera respuesta a ti, pero te has olvidado los moriscos, que suposo la ruina en el campo.- Todo ello, es en epoca, de Isabel, SI De Isabel, que sento las bases para su expulsión (Moriscos), por parte de Felipe III en 1609, debido a su ley digamos suavemente racista, llamada: Pragmática de conversión forzosa de los Reyes Católicos del 14 de febrero de 1502.
5) Sigues olvidandote, que mientras, hay indicios de testamento de Enrique IV, y de la legitimidad de Juana, Guisando, a lo que se aferran, los isabelinos, no pueden demostrar, que existio.
6) No es cierto, que para la epoca, usurpar fuera lo normal, sino que no estaba bien visto, sino de que tendrian tantas guerras.
7) Isabel, lo único, que consiguio, es poner las bases de los Austrias, pero por lo demás, fue un reinado nefasto, si no es porque Colón se equivoca de rumbo, y que su amigo EL PAPA BORGIA, les concede lo de Catolicos y el reparto de America, con Portugal, ni dios, se acordaria de ella. Porque has de saber, que Granada, el reino, fue creado con ayuda cristiana, este reino, era vasallo y pagaba a los castellanos. Isabel, tiro a los judios, cuando su marido Fernando, era por parte de bisabuela, sino recuerdo mal, judio, tenia, muchos judios en la corte, al igual que Enrique IV, pero este nunca, los echo.-
8) Por otro lado, su grandeza, es por la historiagrafia, agigantada, para mal suyo por los franquistas, que le han hecho un flaco favor.
9) No se puede decir, que sento las bases de España, eso corresponde a Austrias y Borbones, pero jamas a ella.- Aragón, y Castilla, seguian siendo reinos independientes, con leyes distintas, solo les unia la corona.-
10) Me hablaste de los nobles, creo que ella, lo hizo peor, más que quitarle poder a los nobles, los afianzo y sento la base para los Validos, que tanto daño hicieron a la monarquía hispanica posterior, y le dio aún más poder a la iglesia.- Mientras Enrique IV, proclamaba tolerancia, y vestia casi como un moro, Isabel, era una extremista, donde sólo estaba Dios, eso si, siempre que le beneficiase a ella.

Por tanto, ya te comente, no es vision siglo 20 vs 15, sino, que los hechos están ahí.-

SALUDOS.-

Ayer se le vió nada católica, ya que rezó para que muriera su yerno

catolica si reza mucho pero luego mata a todo el mundo
fíjate Fernando se carga a dos yernos

Una vez leí por internet,y digo de ahí,porque me sé de memoria la historia de la hija primogénita de los Reyes Católicos.Es muy triste que en la serie,cuando los dos estaban enamorados,todo muy bonito,se muera Alfonso.Muchos decís que a lo mejor el Rey lo planease pero yo no creo que fuera así.Al contrario,puede que con las prisas de ir corriendo para que su padre no se diera cuenta,muriera cayendose del caballo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Isabel_de_Arag%C3%B3n_(1470-1498)