La Audiencia de Sevilla ha condenado a Antena 3 y a Telecinco a indeminar al torero Francisco Rivera Ordóñez con 35.000 y 50.000 euros respectivamente por divulgar comentarios sobre su vida sexual que "no constituyen información relevante de interés general".
La sentencia, aunque reconoce que el torero es una figura pública por sus relaciones familiares y profesionales, asegura que "tiene derecho a que su vida personal quede reservada como parte de su ámbito íntimo". Los programas condenados por estas informaciones han sido 'Aquí hay tomate' en el caso de Telecinco y 'Mirando al mar' en Antena 3. 'Mirando al mar' fue el magacín matinal presentado por Cristina Tárrega el verano anterior a la llegada de María Teresa Campos a la cadena.
Filmin estrena el tráiler de 'Millennial Mal', su nueva comedia universitaria de la mano de Lorena Iglesias
'120 Minutos' celebra sus 2.000 programas en Telemadrid con un vídeo del día a día en la redacción
Tráiler de '33 días', la nueva serie de Atresplayer con Julián Villagrán y José Manuel Poga
Tráiler en catalán de 'Ravalear', la nueva serie de HBO Max sobre los fondos buitre
Tráiler de la tercera temporada de 'The Walking Dead: Dead City' de AMC+
Canción ganadora de Eurovisión 2026: DARA con "Bangaranga" por Bulgaria
Sin embargo, la sentencia también da parte de razón a las cadenas porque el torero "presta su imagen para fines publicitarios". En concreto, absuelve a 'Aquí hay tomate' de difundir las imágenes de su hija ya que "fue su propio padre, al finalizar la corrida goyesca de Ronda, quien la cogió en brazos y dio con ella la vuelta al ruedo". También absuelve al tomate de hablar de la adicción a las drogas de su madre, la fallecida Carmina Ordóñez, ya que ella misma "había hecho referencia a dicha adicción y su sometimiento a determinadas terapias".
Tanto las cadenas como el torero han recurrido la sentencia ante el Tribunal Supremo. El torero pretende que se amplíe la demanda y se le dé la razón allí donde han sido absueltas las cadenas, mientras que estas últimas piden la absolución total asegurando que no vulneraron el derecho al honor y actuaron en el ejercicio de la libertad de expresión