La tercera entrega de 'En el nombre de Rocío' llegaba con el objetivo no solo de desmontar a Raquel Mosquera, sino también de mostrar las "mentiras" que se han ido sembrando alrededor de la figura de Pedro Carrasco con el paso de los años. Precisamente, el nombre de Antonio David Flores salió a relucir para confirmar que su verdad no se correspondería con la realidad, según su protagonista y los allegados no mediáticos.
Antes de analizar el alegato de Rocío Carrasco, es necesario mencionar las declaraciones que la peluquera hizo en una publicación: "El primer quebradero de cabeza serio de Pedro llegó con Antonio David. [...] Al final fue feliz padrino de su boda, aunque 'preferiría que hubiese hecho mejor las cosas, que hubiese estudiado...'", comunicaba. Sin embargo, los años corrían y las versiones iban cambiando de plató en plató.
Pedro Carrasco, en 'Día a día'
La propia Anaís Peces, directora de la docuserie de La Fábrica de la Tele, quiso plantearle una cuestión a la protagonista: "¿Por qué ha cambiado tanto lo que cuenta ahora Raquel?". Rocío se mostró de lo más contundente: "Porque le ha interesado. Porque no tiene escrúpulos, porque no tiene ningún tipo de sentimiento hacia esa persona que fue su marido. Porque si los tuviera, no habría hecho conmigo eso que ha hecho", sentenció sin que le temblase el tono.
En ese momento, comenzaron a proyectarse imágenes del que ella denomina como "Ser" en diferentes espacios de televisión. A colación de este asunto, Carrasco confirmó que "Antonio David no le gustaba en absoluto" a su padre, incluso "desde el minuto cero". Él mismo llegó a confirmarlo el 6 de octubre de 2004 en 'Crónicas marcianas': "Mi relación con Pedro en un principio no era muy buena, sobre todo, porque... Yo era el primero que entendía a Pedro y, lógicamente, no quería a un guardia civil en la vida de su hija, por supuesto".
¿Quería Pedro Carrasco "abrirle la cabeza" a Antonio David?
Pese a mostrarse tan comprensivo aparentemente, la cosa cambió en marzo de 2009 desde el plató de 'La noria': "No te odiaba, quería arrancarte la cabeza", comentó Jimmy Giménez-Arnau en relación a un episodio en el que, supuestamente, "en la parte trasera de los coches, iban metiéndose los amantes de Rocío". La contestación del excolaborador de televisión no dejó indiferente a nadie: "Quizás, Pedro Carrasco sí que quería arrancar la cabeza a otro cuando yo no estaba con Rocío Carrasco", sentenció.
De igual modo, 'En el nombre de Rocío' destacó una de sus contradicciones: "Tanto Pedro como Rocío no querían que el matrimonio se separara. Ellos sabían que su hija estaba bien cuidada y estaba bien atendida". Este testimonio vuelve a confrontar directamente con las pruebas documentales y audiovisuales mostradas en 'Rocío, contar la verdad para seguir viva'.
Avanzando en el tiempo, se encontró otra intervención en 'Sábado deluxe' donde intentaba justificarse: "¿Tú has visto, has oído, ha hablado Pedro Carrasco en algún sitio de algo negativo de David Flores? No lo hay". Tras escuchar todos estos testimonios, Rocío Carrasco no pudo evitar pronunciarse: "Hay una utilización, hay una mentira. [...] No quería que me casara con Satanás, no con un guardia civil. A Pedro Carrasco le hubiera dado igual... Fuera guardia civil, fuera cartero o fuera ingeniero agrónomo".
Primera boda de Rocío Carrasco
Lo más leído
'En el nombre de Rocío' volvió a contar con testimonios de familiares y allegados que contradijeron al novio de Marta Riesco: "Él lo pasó muy mal con la niña. Tuvo momentos que lo pasó muy mal, en la boda y todo... Se le veía en el gesto, se notaba que estaba con cara de circunstancia", aseveraba Álvaro Clemares, íntimo amigo del boxeador. En este sentido, Fuencisla Sempere, su mujer, se posicionó en la misma línea: "¿Él? Vale, que me lo cuente a mí, que me venga y me lo diga", concluyó.