Telecinco ha sido condenada por el Tribunal Supremo a indemnizar a Guti con 75.000 euros por una información sin contrastar totalmente que afecta a la reputación del futbolista y a su derecho al honor además de a su intimidad, ya que se especuló sobre su orientación sexual además de dar a entender que mantenía una relación homosexual extra-matrimonial con una persona casada y con hijos.
Según la Sala, todo ello afecta a la figura pública del jugador que ha confirmado su heterosexualidad en varias ocasiones, y a su terreno personal como hombre, marido y padre.
María Lamela ('Supervivientes 2026'): "Jorge Javier es muy vacilón y yo también, tengo mi retranca gallega"
Natalia: "En 'Top Chef' soy la Señora Rottenmeier a lo bestia. Me da miedo la caña que me pueda dar la gente"
'El desafío': Patricia Conde gana con su danza contemporánea y Jessica Goicoechea sufre con un duro escapismo
'Supervivientes 2026': María Lamela está de sobresaliente, los saltos del helicóptero y las nominaciones
Tony Grox y Lucycalys, ganadores del Benidorm Fest 2026: "Vamos a tener custodia compartida con los premios"
Dani Tatay ('Sueños de libertad'): "Andrés estará siempre enamorado de Begoña, pero se ilusiona con Valentina"
Los hechos se remontan a la demanda que el futbolista interpuso contra Gestevisión Telecinco, S.A., por los comentarios divulgados en el ya desaparecido 'A tu lado' el 13 de febrero de 2008, además de ir dirigida a una sección de la web del programa 'Aquí hay tomate' que mostraba: "Guti, besos con un amigo, el futbolista sale a cenar con un joven".
Aunque el demandante es una persona con proyección pública al ser uno de los jugadores del Real Madrid en el momento en el que se emitieron los programas denunciados, el interés informativo sobre la existencia de esa relación extra-matrimonial y homosexual era muy escaso. Además la información no era veraz y no puede considerarse como reportaje neutral por haberse reelaborado la información de la noticia dada por un tercero, añade la sentencia.
De los 200.000 euros solicitados en primera instancia por el demandante, el Juzgado de primera instancia rebajó la cifra a 90.000 euros y la Audiencia Provincial de Madrid la fijó en 75.000 euros, una cantidad finalmente ratificada por el Supremo.